Американцы никогда не были на Луне

1. Высота прыжков, не соответствующая лунной гравитации

Покадровая развертка прыжка [3].

Фрагмент пляжного волейбола

1-начальное положение, 2-сжатие,  3-прыжок

Наиболее интересное и необычное, с чем сталкивается человек при прилунении, - это слабая гравитация по сравнению с земной. Вес астронавта в скафандре на Земле около 160 кг, на Луне это 27 кг, а сила мышц ног астронавта неизменна. Где же демонстрация легких и высоких прыжков? Такие прыжки не только интересны человеку, впервые попавшему на Луну, но и явились бы неопровержимым доказательством лунной экспедиции. Такие прыжки абсолютно безопасны, поскольку нагрузка при соприкосновении с грунтом при опускании остается той же, что и при толчке, а толчок - не сильнее земного. К фактору безопасности такого прыжка относится и то, что при фиксированной высоте прыжка, время приземления на Луне в 2.5 раза превышает соответствующее земное время, а быстрота реакций астронавтов неизменна. На кинодокументах высота свободных прыжков составляет 25-45 см. Посмотрите ролик [1] - вы увидите вялые прыжки, которые вполне достижимы в земных условиях.
Давайте посмотрим, как астронавты демонстрируют нам прыжки в высоту "на Луне" на видеоролике [3]. Каждый может замерить и оценить высоту прыжка астронавта, который, обратите внимание, является самым высоким из представленных НАСА и должен был доказывать присутствие астронавтов на Луне. Высота прыжка не превышает 45 см:  
120:25:42 John Young jumps off the ground and salutes for this superb tourist picture. He is off the ground about 1.45 seconds which, in the lunar gravity field, means that he launched himself at a velocity of about 1.17 m/s and reached a maximum height of 0.42 m. Although the suit and backpack weigh as much as he does, his total weight is only about 65 pounds (30 kg) and, to get this height, he only had to bend his knees slightly and then push up with his legs. In the background, we can see the UV astronomy camera, the flag, the LM, the Rover with the TV camera watching John, and Stone Mountain. Scan courtesy NASA Johnson.
120:25:35 Timing of John's second jump in the television record shows it lasts about 1.30 seconds and, consequently, his launch velocity is about 1.05 m/s and his maximum height is 0.34 m.

"Лунный" прыжок у флага

Прыжок в высоту с места (119,6 см)

Эти цифры характерны для обычного человека на Земле (см. видеоролик). Высота прыжка, свойственная любому среднему человеку, - это 35-45 см (эту высоту легко реализовать: отмерьте на стене высоту вытянутой вверх руки и отметьте карандашом в прыжке высоту верхней точки руки, вы убедитесь,  что эти цифры совершенно реальны). Заметим, что нормативы прыжков волейболистов на тренировках в высоту с места  около 60 см (в длину с места - 230 см, смотрите [4]), а на видеоролике справа можно увидеть прыжок на 119,6см.

Как сильно должна отличаться высота прыжков на Земле и Луне при условии одинаковой силы толчка и при условии, что масса облаченных в скафандр астронавтов увеличена вдвое (скафандр - 30 кг и ранец жизнеобеспечения - 54 кг, итого - 84кг, при весе астронавта около 80кг)? Для начала рассмотрим следующую физическую модель прыжка на базе упругой пружины с грузом массы m, прикрепленном к пружине (пружинная модель дает наглядный способ изложения, но далее будет показано, что полученный результат справедлив для любой модели, описывающей поведение мышц).
Пусть зафиксирована величина смещения пружины X относительно исходного состояния (аналог глубины приседания астронавта перед прыжком). Согласно закона сохранения энергии, потенциальная энергия сжатой пружины переходит в кинетическую энергию груза mv²/2  и обеспечивает увеличение его потенциальной энергии mgX в точке отрыва. Далее кинетическая энергия mv²/2 расходуется на обеспечение высоты прыжка h: 
(1) kX²/2=mv²/2+mgX=mgh+mgX;
(1) kX²/2=mgh+mgX;
Для высоты прыжка H на Луне, когда масса возрастает вдвое за счет скафандра 2m, а сила тяжести в 6 раз меньше g/6, уравнение (1) примет вид:
(2) kX²/2=2mV²/2+2mgX/6=2mgH/6+2mgX/6;
(2) kX²/2=mgH/3+mgX/3.
Вычитая из (2) уравнение (1), находим:
(3) mgH/3-mgh+mgX/3-mgX=0;
(3) H=3h+2X
Глубину приседания X возьмем из покадровой развертки прыжка астронавта на Луне, она составляет около 17 см, а высоту прыжка на Земле для человека без скафандра примем в диапазоне 25-35 см, что ниже характерной высоты для среднего человека в спортивной обуви, такое занижение высоты предполагает, что астронавт будет прыгать в полсилы и учитывает возможное ограничение голеностопа скафандром,  в котором подвижность обеспечивалась шарнирами: "Ботинки космонавта составляют одно целое со скафандром и имеют на лодыжках обеспечивающие подвижность шарниры. Подошвы изготовлены из огнестойкой резины на основе фторкаучука." Космические скафандры. 
Тогда на Луне при той же силе толчка для астронавта в скафандре получим:

H=109...139 cм; при h=25...35 см и X=17 см


Как видим, высота Н в три раза превышает высоту прыжка на видеоролике (42 см). 
Почему же нам демонстрируют столь низкий, не выразительный прыжок, не имеющий ничего общего с лунным?! 

        Может быть, выбранная модель расчетов дает результат справедливый лишь  для пружины и его нельзя применять для реального прыжка? Берем модель, в которой задействована реальная сила мышц и голеностопа F(x), тогда согласно закона сохранения энергии, работа этой силы переходит в кинетическую энергию прыгуна mv²/2 в момент отрыва носка ноги и обеспечивает увеличение потенциальной энергии mg(X+D) на отрезке от приседа до отрыва, где X - глубина приседания перед прыжком, D - высота подъема прыгуна на носках, перед отрывом носка от грунта (учитывается вклад голеностопа). Работа, совершаемая этой силой, равна интегралу от F(x)dx на отрезке [-X, D]
Далее кинетическая энергия mv²/2 расходуется на приращение высоты прыжка от D до h:

(4)	На Земле в спортивном костюме:	∫Fз(x)dx=mv2/2+mg(X+D)=mg(h-D)+mg(X+D)=mgh+mgX ;
(5)	На Луне в скафандре:	∫Fл(x)dx=2mv2/2+2mg(X+D)/6=2mg(H-D)/6+2mg(X+D)/6=2mgH/6+2mgX/6;

Вычитая из (5) выражение (4) находим:

(6) H=3h+2X+(3/mg)∫(F_л(x)-F_з(x))dx
Последнее слагаемое уравнения - это (с коэффициентом 3/mg) разница работы силы, развиваемой одними и теми же мышцами ног и голеностопа на Земле и Луне.  Эта величина близка нулю, либо положительна, поскольку мышцы одни и те же и нас интересует условие одинаковой пиковой величины силы, создаваемой при толчке, но на Луне из-за меньшего веса сила толчка F(x) при разгибе ноги растет быстрее.  То есть результат для Луны (6) будет даже выше, нежели (3). Таким образом выражение (3) является оценкой снизу (высота прыжка на Луне не ниже, чем H=3h+2X). 

Итак, оценка высоты лунного прыжка выполнена корректно.

Демонстрационный  прыжок

        Может быть, все дело в жестком скафандре, в котором трудно согнуть ногу?
Однако на ролике [3] астронавт согнул ногу достаточно глубоко (величина X=20...25 см взята именно с этого ролика), а далее упругость скафандра должен даже помогать ему распрямлять ногу в толчке, добавляя к мышечному усилию силу упругости сжатого скафандра. Кроме того, Олдрин в своих мемуарах заявляет, что самая большая проблема на Луне была удержаться от слишком высокого прыжка, так что же удерживало его от такого прыжка? Вероятно, не проблемы сгибания ног, тогда бы он сказал, что скафандр не гнется и мешает прыгать. Кроме того, из видеороликов  (кадры из них на правом рисунке) можно убедится, что скафандр позволяет обеспечить любую глубину приседания. Значит, дело не в жесткости скафандра.

        Может быть, все дело в сцеплении с грунтом? Сцепление на Луне уменьшится в 6 раз из-за снижения веса (для сравнения, - на Земле сцепление резины на льду хуже, чем на сухом асфальте в 8-9 раз).  Однако, так ли это при лунном прыжке? Адекватно ли сравнение со скользкой поверхностью? 
  При высоком прыжке производится сильный толчок, и увеличивается давление на грунт за счет силы толчка, поэтому на Луне астронавтов тренировали перемещаться прыжками, а не ходить обычным способом (на ролике, при имитации лунного тяготения, видны проблемы перемещени обычным способом).

Проскальзывание из-за слабого сцепления при простой хотьбе

Прыжки на земле с лунной дальностью и высотой

Для того, чтобы найти критический угол, при котором сила трения становится равной проекции силы отталкивания на горизонтальную поверхность и появляется возможность проскальзывание, запишем уравнение:
k*(F*сos(a)+ P) = F*sin(a)
Здесь F - сила отталкивания, P - это вес прыгуна, a - угол между нормалью к горизонтальной поверхности и силой F.
Возведем в квадрат обе части уравнения и преобразуем:
k²*сos²(a)+(k*P/F)² + 2k²сos(a)(P/F)=sin²(a)
(k²+1)*сos²(a)+2k²сos(a)(P/F) + (k*P/F)² - 1 = 0
Обозначим P/F = 1/N. Здесь N всегда больше единицы, иначе прыжок невозможен:
Решив квадратное уравнение, найдем:
cos(a)=[(k²+1 - k²/N²)^1/2 - k²/N]/(k²+1)
В качесте максимальной силы отталкивания, доступной для тренированных людей, возьмем 3mg. Для Луны, где масса за счет скафандра удвоилась, а гравитация в 6 раз слабее, это можно записать, как 3mg = 9*(2mg/6) = 9P
Для такой силы отталкивания и коэффициента трения на Луне около 0.7 будет угол а=38,6 градусов (k=0.7 и N=9). Для k=0.7 и N=5 получим а=41.5 градусов. Вычислим также угол, который допустим для слабых сил отталкивания, это силы, проекция которых на вертикальную ось незначительно превосходит вес прыгуна. Для этого перепишем исходное уравнение в виде k*(1+ P/F*сos(a))*сos(a) = sin(a)
Обозначим P/F*сos(a) = 1/R
R - всегда больше единицы, поскольку нас интересует наличие прыжка. Подставляем в исходное уравнение
k*(1+1/R)*сos(a)=sin(a)
k*(1+1/R)²*сos²(a)=1-сos²(a)
сos(a) = 1/(k²(1+1/R)²+1)^1/2
И из этой формулы видим, что если R стремится к единице, то угол будет 54,46. Легко также видеть, что формулы для угла никак не зависят от ускорения свободного падения, имеет место завимость от коэффициента трения и степени превосходства силы отталкивания F (или её проекции F*сos(a)) над весом P. В том, что полученные значения углов никак не могут быть причиной ограниения высоты прыжка, легко убедится на примере высоких земных прыжков, у которых должное превышение силы отталкивания над весом, эквивалентное лунному (N=7, или N=9) достигаентся за счет специального приспособления
Таким образом, для высоких прыжков проблемы сцепления не существует, единственное условие, чтобы угол отталкивания не превышал 38-40 градусов от вертикали, это требование точно такое же, как и для земного прыжка с таким же N=7, или N=9. Кроме того, такие прыжки позволяют получить большую дальность при меньшей горизонтальной составляющей скорости за счет выигрыша от времени полета, а чем ниже горизонтальная скорость, тем проще и безопасней остановка, завешение прыжка.

        Может быть, астронавты не догадались, что для демонстрации присутствия на Луне нужен высокий прыжок, не доступный для земных условий? Но ведь было шесть лунных миссий, почему же они не смогли устранить демонстрационные просчеты?!! Предъявляют бросание перышка и молотка (которое легко получить в любой студенческой лаборатории) и не предъявляют самых наглядных и простых демонстраций. Те же перышко и молоток бросались строго вниз, не потому ли, что был использован узкий вакуумный цилиндр?  Итак,  демонстрационные опыты, характерные для слабой гравитации и вакуума полностью отсутствуют. В то же время наличие опыта с перышком и молотком свидетельствует о том,  что сценаристы понимали необходимость демонстраций, ну а если понимали, то почему же их нет?

        Может быть, астронавты поленились или не захотели прыгать? 
Для того чтобы на Луне прыгнуть на 42 см нужно усилие толчка, которое на Земле, без скафандра дает прыжок на (42-2*17)/3=2.6 см, смотрите формулу (3). Это меньше одной десятой усилий среднего человека при земном прыжке.
Нежелание продемонстрировать лунную высоту прыжков выглядит очень странно, - ведь первые астронавты должны были доказать всему миру (и это была главная политическая задача экспедиции), что они были на Луне, а не на пикнике.  Только один параметр в прыжке - его высота, может объективно свидетельствовать о присутствии человека на Луне. 

           Может быть, они боялись падений?- ведь если скафандр потеряет герметичность, то гибель астронавта неизбежна.  Однако, скафандры обеспечивают защиту даже от микрометеоритов [12], которые пролетают со скоростью до 20 километров в секунду и, как пуля, могут прошить обычные материалы, так что же говорить о каком- то ударе при падении? 

           Может быть, они опасались опрокидывания из-за  смещённого ранцем скафандра центра тяжести?
При прыжке в высоту, ранец системы жизнеобеспечения, смещающий цент тяжести астронавта, может вызвать опрокидывание. Однако, такое опрокидывание и потеря контроля за движением могут проявиться если прыжок совершается в полную силу из глубокого приседа, вот что говорят сами астронавты, отрабатывавшие такие прыжки на различных земных тренажерах:

Подробнее о воспроизведении лунного притяжения  на тренажерах см. [36],[34],[35]

 "Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. Свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины.
 ... Падения не имели неприятных последствий. Скорость их настолько мала, что нет оснований опасаться каких-либо повреждений. Обычно при нарушении равновесия падение можно предотвратить простым поворотом, шагом в ту сторону, куда падаешь. Если упадешь лицом вниз, можно легко подняться без посторонней помощи. При падении на спину нужно приложить больше усилий, чтобы подняться самостоятельно.." (Нейл Армстронг, "Земля и Вселенная ", 1970, № 5).
"The technique I used was one in which I did a deep knee bend with both legs and got my torso down absolutely as close to the foot pad as I could. I then sprang vertically up and guided myself with my hands by use of the handrails. That's how I got to the third step which I guess was easily 5 to 6 feet above the ground." (The Apollo 11 Technical Crew Debriefing July 31st 1969)

Из цитируемого текста следует, что для прыжков с около метровой высотой опрокидывание не представляет угрозы. 

Слова Армстронга подтверждают полученные нами ранее оценки высот лунных прыжков (1-1.5м). Однако из видеоматериалов лишь два ролика НАСА  [11] и [2] имеют декларируемую высоту прыжков, но и их нельзя признать иллюстрацией свободного лунного прыжка. Прыжок [11] выполнен так, что не видно ног на протяжении всей демонстрации, а динамика этой серии прыжков выглядит как у прыжков на батуте, и потому их нельзя считать доказательством высокого прыжка. Прыжок [2]  высотой около 1.5 м не является свободным,поскольку выполняется на лестнице лунной кабины с опорой на поручень. Складывается впечатление, что на ролике снято спрыгивание актера с лестницы и его движение назад. Последующее воспроизведение пленки  в обратном направлении и создает иллюзию запрыгивания. Кроме того, ролик настолько мутный, что фигура астронавта лишь угадывается, следовательно о достоверности иллюстрации говорить просто не приходится.

Прыжок в высоту с места

Итак, можно резюмировать:

- Нет демонстрации свободного лунного прыжкас безопасной для астронавтов высотой (около метра). 
- Сравнение расчетных данных с демонстрационными свободными прыжками [1] и  [3], с очевидностью доказывает: предъявленные прыжки выполнены на Земле, подобное различие (в несколько раз) нельзя объяснить никакими разумными доводами.
- Видеоролики отсняты на Земле. Засняли земной прыжок атлета в комбинезоне, имитирующем скафандр; затем киноматериал был замедлен в 2.45 раза - т.е. в корень из 6 (см. примечание). Техника выполнения прыжка - без фиксации в приседе, для такого отталкивания важно держать спину по возможности прямой:

"Второй вид отталкивания характеризуется предварительным произвольным сближением ОЦМТ с опорой, выполняемым с целью растяжения структурных компонентов мышц. Двигательный аппарат работает в трех последовательных режимах: уступающем, статическом и преодолевающем. Процесс отталкивания преимущественно осуществляется за счет внутренней метаболической энергии, вырабатываемой контрактильным механизмом мышц. Но возможен вариант и с дополнительным использованием в двигательном действии неметаболической энергии упругой деформации мышц. При условии ускоренного приседания в подготовительной фазе и резкой остановке движения (без наклона туловища вперед) инерционные силы растягивают упругие компоненты мышц в основном передней поверхности бедра, что приводит к более эффективной работе ОДА при непосредственном отталкивании. Реализация данного варианта приводит к увеличению высоты прыжка и уменьшению времени отталкивания. Таким образом, природа энергообеспечения двигательного действия и его эффективность зависят от организации работы ОДА при предварительном сближении ОЦМТ с опорой (величины ускорения ОЦМТ в момент приседания и при торможении)." ("Теория и практика физической культуры", №11, 01 ноября 2003)


На видеоролике справа можно увидеть земной прыжок (60 см), который в полтора раза выше обсуждаемого "лунного", а на другом видеоролике можно увидеть соревнования атлетов по прыжкам в высоту с места, результаты которых ~90 см. Какова будет глубина приседа у этих атлетов, если они прыгнут на 42 см? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к ссылке:

"Наши модельные., лабораторные и педагогические исследования прыжков в высоту с места показали, что при прочих равных условиях (в том числе и при их выполнении с предельным или околопредельным напряжением сил) высота прыжка зависит от глубины приседания перед прыжком. При малой глубине приседа высота прыжка невелика При увеличении глубины приседания высота вылета сначала растет, а затем, при оптимальной глубине приседа, достигает максимума. Дальнейшее увеличение глубины приседания приводит уже к уменьшению высоты прыжка Подобная взаимосвязь высоты прыжка с глубиной приседа может быть аппроксимирована полиномом второй степени, постоянные коэффициенты которого находятся на основе экспериментальных данных прыжков конкретного спортсмена" (Ипполитов Ю.А., Петров А.Н., ВНИИФК, ГШВСМ)

Как видим, высота прыжка может быть выражена через глубину приседа в виде:

(7) h=ax-bx² (a>0; b>0)

Найдем максимальную высоту прыжка h_m и оптимальную глубину приседа X_opt:

(8) dh/dx=a - 2bx=0;

(9) X_opt=a/2b, h_m=(1/4)a²/b, h_m/X_opt=[(1/4)a²/b]/(a/2b)=a/2;

Зависимость высоты прыжка от глубины приседа

A. Отношение высоты прыжка к глубине приседа h/X=2,6

B. Отношение высоты прыжка к глубине приседа h/X=3,3

Теперь вернемся к нашим прыгунам.  По кадрам  определим соотношение h/X. Далее, полагая что это для них максимально высокий прыжок, выполненный из оптимального приседа, вычислим коэффициенты полинома (a, b), согласно формул (9) (для B-прыгуна значение величины h/X оценено снизу, измеренная высота прыжка h ниже реальной, не учитывалось, что в прыжке, когда спортсмен поджимает ноги, центр масс поднимается выше поясницы). 

Построим график полиномов (см рисунок слева)  для визуализации результатов.

Прыжок 42 см будет выполнен из приседа глубиной менее 10 см. Однако, необходимо еще учесть тот факт, что все эти спортссмены выполняют активные махи руками, которые увеличивают высоту прыжка.

Для оценки этого вклада обратимся к работе:
"Испытуемые выполняли прыжки вверх с места без маха и с махом руками на динамометрической платформе (AMTI). По вертикальной составляющей силы реакции опоры рассчитывали высоту прыжка и другие кинематические и динамические показатели. В эксперименте приняли участие 68 испытуемых, специализирующихся в различных видах спорта. Средний возраст т 23,3±4,6, средняя масса тела - 68,9±12,6 кг, средняя длина тела - 1,70±0,06 м. Средний результат в прыжке вверх с места без маха руками составил 0,28±0,058 м, а в прыжке с махом руками 0,33±0,077 м (p < 0,001). Таким образом, использование маховых движений руками в среднем увеличивает результат на 0,05 м. То, насколько эффективно спортсмен использует мах руками в прыжке вверх с места, можно определить с помощью уравнения регрессии и дать оценку реализационной эффективности этого биомеханизма. Так, например, если спортсмен показал в прыжке без маха руками результат 0,3 м, то теоретически в прыжке с махом руками он должен показать результат 0,35 м. В действительности спортсмены могут показать как такой же, так и больший или меньший результат: если больше расчетного, то можно предположить, что техника выполнения маховых движений у него лучше средней, а если меньше расчетного, то техника хуже средней. ...количественной мерой техники выполнения маховых движений является разность между действительно показанным результатом в прыжке с махом руками и результатом, рассчитанным по уравнению регрессии. Важно подчеркнуть, что такую оценку можно сделать во всем диапазоне показанных результатов. При этом показателем техники спортсмена является не результат в прыжке с махом руками, а степень использования этого биомеханизма.

Влияние техники выполнения маха руками на высоту прыжка

На основе уравнения регрессии можно построить таблицу, по которой легко оценить реализационную эффективность техники движений маховых звеньев в прыжке (табл. 1). В этой таблице каждому результату в прыжке без маха руками (Х) соответствуют пять интервалов результатов в прыжке с махом руками, которые характеризуются соответствующей качественной оценкой техники: «очень плохая», «плохая», «средняя», «хорошая» и «отличная». Ширина интервалов рассчитывается на основе величины среднего квадратического отклонения результатов прыжков с махом руками относительно линии регрессии, а количество интервалов выбирается исследователем. Воспользоваться таблицей можно так. Если спортсмен прыгнул без маха руками на 0,4 м (Х), а с махом руками на 0,56 м, то его техника «хорошая»." (Наука в олимпийском спорте, Выпуск-3, 28 октября 2013)
Как видим, вклад маха руками в высоту прыжка может колебаться в достаточно широких пределах, поэтому мы учтем его влияние диапазоном 15%-45%, значения которого удобно выразить через коэффициент k, определяемый как:
k = (h_r - h_a)/h_a
где h_r - это высота с использованием маха рук, h_a - высота прыжка, выполняемая без маха руками (см. поле, выделенное красным в таблице, h_a=42см). Вышесказанное позволяет сформулировать минимальные требования к спортсмену, чтобы он мог повторить прыжок с видеоролика НАСА. Обозначим глубину приседа "астронавта" на обсуждаемом ролике, из которой достигается высота h_a=42см, как x_a= 17см, и запишем неравенство для определения коэффициентов (a, b) полинома, выражающего высоту прыжка через глубину приседа:

(18) ax_a - bx_a² > (1+k)h_a

Неравенство означает, что спортсмен должен прыгнуть выше высоты h_r=(1+k)h_a, задаваемой таблицей, чтобы его прыжок из 17см приседа, выполненный без маха руками был не ниже, чем h_a=42см. Выразим a, b согласно (9) через максимальную для данного спортсмена высоту прыжка h_m и оптимальную глубину приседа X_opt

(19) 2(h_m/X_opt)x_a-(h_m/X²_opt)x_a² > (1+k)h_a;

(19a) h_m > (1+k)(h_a/x_a)X_opt/(2-x_a/X_opt);

Если оптимальной для спортсмена является глубина приседа в 30 см, а махи руками увеличивают высоту на 15% (h_r такого атлета находится в колонке таблицы с оценкой техники прыжка "средняя"), то он должен уметь прыгать на высоту:

(19c) h_m > 1.15*(42/17)*30/(2-17/30);
(19d) h_m > 59.3 см;

Если махи руками увеличивают высоту прыжка спортсмена на 45% (h_r находится в колонке таблицы с оценкой техники прыжка "отличная"), то он должен уметь прыгать на высоту:

(19e) h_m > 1,45*(42/17)*30/(2-17/30);
(19f) h_m > 75 см;

Спортсмены, способные прыгать из 30 см приседа на высоту, полученную из оценок, могут принимать участие в съемках астронавта на "Луне".

Теперь применим соотношение (19а) к прыжкам, для которых построены графики зависмости высоты от глубины приседания, они выполненны спортсменами: А (красная кривая на рисунке, X_opt=34см) и В (синия кривая, X_opt=18,5см). Выбрав k=0.45, получим для спортсмена А:

(19g) h_m > 1,45*(42/17)*34/(2-17/34);
(19h) h_m > 81,2 см;

Сравнивая его реальную высоту 88,9 см с оценочной 81,2 см, видим, что он гарантированно сможет выполнить прыжок с видеоролика. Проведем оценки для спортсмена В:

(19k) h_m > 1,45*(42/17)*18,5/(2-17/18,5);
(19m) h_m > 61,3 см;

Сравнивая его реальную высоту 60,5 см с оценочной 61,3 см, видим, что он не сможет выполнить прыжок с видеоролика, если в его базовой технике вклад махов руками составляет 45%. Однако, при условии, что вклад от махов рук не превышает 43%, он также сможет выполнить обсуждаемый прыжок.
_________________________________________________
Примечание

Чтобы пояснить, почему замедление видео в корень из 6 раз делает его подобным лунному, рассмотрим закономерности изменения скорости и высоты в гравитационном поле:

(20) h=gt²/2; t=√(2h/g)  
(21) V=gt; t=V/g 

Если замедлить земной ролик в корень из 6, то длительность ролика t' возрастет в √6 раз и это можно выразить, используя (20) и (21) так:

(22) t' = √6 t = √6√(2h/g) = √(2h/(g/6)) = √(2h/g_л) 
(23) t' = √6 t=√6 (V/g)=(V/√6)/(g/6)=V_л/g_л 

Сравнивая (23) и (21), (22) и (22) видим, что земной прыжок, замедленный в 2.45 раза, превратился в лунный (скорость стала меньше земной в корень из 6, а земное гравитационное ускорение трансформировалось в лунное)

На участке разгона при толчке из приседа X  набирается скорость V, которая равна:

(24) V=∫a(t)dt=∫(d²x/dt²)dt

Выполним замену переменной в производной d²x/dt²

(25) a(t)=d²x/dt²=d(dx/dt)/dt=d[(dx/dt')(dt'/dt)]/dt=(d[(dx/dt')(dt'/dt)]/dt')(dt'/dt)=[(d²x/dt'²)(dt'/dt)+(d²t/dt'²)(dx/dt')](dt'/dt)

Учитывая, что замедление ролика увеличивает его длительность по формуле t'= √6 t уравнение (25) примет вид:

(26) a(t)=d²x/dt²=[(d²x/dt'²)√6]√6=6(d²x/dt'²)=6a_л(t');

Подставляя (26) в (24) находим:

V=∫6a_л(t')dt'/√6 ;
V_л = V/√6 =∫a_л(t')dt';

То есть скорость разгона стала меньше в те же √6, а ускорение толчка уменьшилось в 6 раз.
Масса не входит в явном виде в рассмотренные уравнения динамики прыгуна, что и позволяет видеоролик земного прыжка, выполненного в легком муляже скафандра, после замедления выдавать за лунный прыжок в скафандре.


2. Длина прыжков, не соответствующая лунной гравитации

Фрагмент фильма А.Гордона

Отсутствуют прыжки в длину,  ожидаемая длина которых (не менее 3 метров) при высоте 50-70 см соответствовала бы лунной гравитации. Имеющиеся прыжки (например, ролик [1] или [16])  имеют явно земную длину (для роликов типа [1], в которых астронавты перемещаются под углом к плоскости кадра получается менее 150 см при росте 185 см, что можно установить, смоделировав их перемещение в 3D графических пакетах, например, в "3D MAX").
Для обеспечения нормального сцепления с грунтом перемещение астронавтов по Луне требуют специального способа, напоминающего заячьи прыжки или прыжки кенгуру. Коэффициент трения там не хуже земного, но  мал вес астронавта, поэтому для лунного перемещения необходимы толчки, обеспечивающие избыточное давление на грунт,  в противном случае при обычной хотьбе сцепление будет недостаточным для продвижения удвоенной скафандром массы астронавта и он будет лишь буксовать, а не перемещаться, что было хорошо видно на ролике с имитацией лунной гравитации. Однако сильные толчки дают лунную высоту и длину прыжков, но наблюдаемая длина прыжка (шаг перемещения)  имеет величину,  характерную для земных, а не лунных условий. Что же мешало астронавтам использовать преимущества длинных и высоких прыжков (с длиной более 3 м при высоте 50-70 см) для  перемещения по лунному грунту с хорошим сцеплением? Ответ однозначен - им мешала земная гравитация. Вы можете легко убедится в том, что перемещение прыжками вида [1] и [16] легко воспроизвести на земле, для этого надо выполнить серию прыжков под горку, соблюдая те же приемы, с разворотом корпуса боком к направлению движения. На ускоренном в 2.5 раза ролике [1a] хорошо видно как в конце астронавт притормаживает характерным для прыжков под горку способом.

3. Земные бактерии выжили после трех лет пребывания на Луне 
По легенде НАСА, лунный модуль Аполлон-12 прилунился в 180 м от места посадки Surveyor-3 (автоматического аппарата,  доставленного на Луну тремя годами ранее), и астронавты якобы привезли с Луны телевизионную камеру, демонтированную с Surveyor-3. Различные участки камеры были изучены на предмет выявления микроорганизмов, сумевших выжить в условиях Луны. На полиуритановой пластине (изоляторе микросхемы камеры) были обнаружены стрептококки (одноклеточные бактерии).
"Apollo astronauts who walked on the moon and one inadvertent stowaway, a common bacteria, Streptococcus mitis, the only known survivor of unprotected space travel.
...Within a few years, it is estimated that 50 to 100 complete genomes of living organisms will be entirely deciphered, presenting the first opportunities for deep evolutionary comparisons and insights into exactly the remarkable means by which the common Strep. bacteria could revive itself after 2.6 years on the moon.
...The 50-100 organisms survived launch, space vacuum, 3 years of radiation exposure, deep-freeze at an average temperature of only 20 degrees above absolute zero, and no nutrient, water or energy source."

 "Каким образом эта бактерия очутилась внутри телевизионной камеры? Этот вопрос навсегда останется неразрешенным. Можно только высказать предположение. Впервые эта бактерия была выделена из ротовой полости человека. Можно предположить, что из этого местопребывания она и попала внутрь телекамеры во время ее заводской сборки, несмотря на все предосторожности.
Как смогла выжить бактерия на Луне? Известно, что условия внешней среды там весьма суровы. Но бактерия находилась внутри камеры... Это могло в известной степени смягчить экстремальные условия. Поэтому можно допустить, что в течение 31 месяца эта бактерия, неспособная в плохих условиях образовывать устойчивые споры, находилась в состоянии, близком к анабиозу. Образно говоря, искра жизни еле-еле тлела, но она разгорелась, когда бактерия, завершив свою одиссею, вернулась к земным пенатам..." («Наука и жизнь» №6-1978)

О том, что стрептококки (не способные образовывать споры) не способны выжить в лунных условиях  ученые заговорили позже. В земных условиях, в мокроте стрептококки могут сохранятся несколько месяцев:
 "Хорошо сохраняются в мокроте и других экскретах, в сухой крови – до нескольких месяцев. Разрушаются при температуре + 60°С в течение 15 минут." (Стрептококки)

"В окружающей среде — в пыли, на различных предметах — сохраняются долго, но при этом утрачивают свою патогенность. В высушенном гное и мокроте могут сохраняться месяцами. Низкие температуры переносят хорошо. Стрептококки погибают при 56°С в течение 30 мин" (Основы микробиологии, вирусологии и иммунологии)

Но три года  в  условиях, когда лунным днем (14 земных суток) температура поднималась до  +70°С, шансов выжить у микробов не было.
"Engineering estimates at MSC suggest the maximum temperature experienced inside the television camera while on the lunar surface was +70°C" (Analysis of Surveyor 3 material and photographs returned by Apollo 12  MICROBE SURVIVAL ANALYSES)

 Поэтому некоторые ученые выдвинули версию о заражении исследуемого образца в лаборатории:
 "However, the interpretation was disputed from the outset by several scientists, including Martin Favero, a microbiologist who worked for the federal Centers for Disease Control and Prevention in the early 1970s. Favero and colleagues concluded that the camera equipment most likely was contaminated during postflight handling in the Houston lab, and that the microbe had never been to the moon. In a recent interview, Favero said he was "amazed" to learn last year that some scientists were not aware that anyone had challenged the initial interpretation."

Так что же это было, неужели оплошность ученых, не сумевших обеспечить чистоту опыта (не сумевших исключить заражение образца)? В действительности существует другое, более правдоподобное объяснение: камера, доставленная в лабораторию, не имела никакого отношения к Surveyor-3 и она никогда не покидала пределов Земли.

4. Астронавты не видели звезд с поверхности Луны (противоречия в докладах и воспоминаниях)

Лунный модуль  "Аполло-11"

Фрагмент интервью астронавтов Аполлона-11, где они растерянно не могут вспомнить были ли видны звезды с поверхности Луны

Известно высказывание Армстронга: 
"ARMSTRONG: We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics [i.e., the lunar module's navigation telescope]. 
ALDRIN [actually Collins]: I don't remember seeing any.
Армстронг: Мы никогда не могли видеть звезды с лунной поверхности или на дневной стороне Луны непосредственно, без использования оптики [т.е. без навигационного телескопа лунного модуля].
Олдрин [на самом деле Коллинз]: Я не помню, чтобы видел."(Clavius)

"Но если взглянуть еще и на черное небо, то можно вообразить, что находишься на усыпанной песком спортивной площадке ночью, под ослепительными лучами прожекторов. Ни звезд, ни планет, за исключением Земли, не было видно" ("Земля и Вселенная" 1970, №5). 

Его высказывания согласуются со снимками НАСА, на которых нет звезд, из за ограниченных возможностей фотоаппаратуры. Однако в отличие от фотопленки, глаз обладает более широким динамическим диапазоном по яркости и более высокой контрастной чувствительностью, т.е. способен улавливать даже небольшие (на 1%) различия в яркости  в широком диапазоне освещённостей, что позволяет наблюдать как звездное небо, так и контуры поверхности Луны, если повернуться к Солнцу спиной. Отметим также, что в своих более ранних высказываниях он вообще уклонился от прямого ответа, утверждая, что просто не помнит, были ли видны звезды в небе Луны. Не видел он  звезд даже через верхнее смотровое окно (выделено красным цветом на рисунке), находясь внутри лунного модуля, и мог наблюдать только Землю. Смотрите запись его доклада [14] :
 "103:22:30 Armstrong: From the surface, we could not see any stars out the window; but out my overhead hatch (means the overhead rendezvous window), I'm looking at the Earth. It's big and bright and beautiful.
103:22:30 Армстронг: С поверхности мы не видели звезд из окна; но из моего верхнего люка (означает верхнее стыковочное окно), я смотрел на Земля. Она большая, яркая и красивая. ".
Это особенно странно, если учесть, что Солнце в момент прилунения светило под углом 10-15 градусов к горизонту, а верхний смотровой люк ориентирован вертикально вверх.  Досадная оплошность постановщиков сценария была исправлена в заявлениях других астронавтов, так Алан Бин с "Аполло-12" уже наблюдал и звезды, и Землю из верхнего люка лунного модуля (см. [15] запись 110:55:51). Однако он также не видел звезд при выходе на поверхность Луны.  Бин рассказывает [13] о том, что он взял с собой на Луну значок - серебряную звездочку.
  "Спустившись на лунную поверхность и выйдя из тени модуля, я достал этот значок и с силой бросил. Серебряная звездочка ярко сверкнула на солнце, и это была единственная звезда, которую я видел, находясь на лунной поверхности".
Коррекция в вопросе наблюдаемости звезд с Луны вносится позже: Юджин Сернан (Gene Cernan), согласно записи 103:22:54 [14] наблюдал отдельные звезды из тени лунного модуля "Аполло-17".

Защитные козырьки шлема

Вид звездного неба и Земли с дневной стороны орбиты. Рисунки А. Леонова

Отметим, что на шлеме укреплены два козырька (черные с внутренней стороны), позволяющие регулировать смотровую щель и отстраиваться от яркого света. Казалось бы - что может быть проще: стать спиной к Солнцу, поднять голову внутри шлема и наблюдать не отдельные звезды, как это заявлено упомянутыми участниками сценария, а целый участок неба, усыпанного звездами, в пространственном угле, ограниченном боковыми заглушками и верхней кромкой шлема. Воспоминания астронавтов противоречат описаниям звездного неба, которое наблюдали наши космонавты на дневной стороне орбиты, свет от Земли (альбедо Земли 0.367, Луны 0.12 ) не мешал им видеть звезды: 

 "И вот уже по пояс торчу из наших космических "сеней", - вспоминал Алексей Архипович. - Первое впечатление? Солнце. По инструкции должен был полностью закрыть светофильтр. Но любопытство победило: прикрыл лишь половину лица. И как будто ударила в него дуга электросварки. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. Даже в позолоченном фильтре 96-процентной плотности яркость, как в Ялте в летний день.
А небо при этом очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звездный день? Вышел очень просто. Встал на обрез люка и... дух захватило. Все Черное море целиком видно. Кавказ подо мною. Да еще слева просматриваются Балканы, Италия, справа на горизонте - Балтика... Такую красоту до сих пор ни один человек не видел!.." (воспоминания Алексея Леонова из книги Голованова " Королёв - факты и мифы")

 "Итак, я стою на обрезе шлюза в открытом космосе... Корабль, залитый яркими лучами солнца, с распущенными антеннами-иглами выглядел, как фантастическое существо: два телевизионных глаза следили за мной и, казалось, были живыми. Корабль был одинаково ярко освещен солнцем и светом, отраженным от атмосферы Земли... Корабль медленно вращался, купаясь в солнечном потоке. Звезды были везде: вверху, внизу, слева и справа...Верх для меня был там, где было Cолнце, а низ - где шлюзовая камера корабля" (воспоминания Алексея Леонова из книги Е.И. Рябчикова "Звездный путь").

 "При одном из отходов в результате отталкивания от космического корабля произошла сложная закрутка вокруг поперечной и продольной оси тела. Перед глазами стали проплывать немигающие звезды на фоне темно-фиолетового с переходом в бархатную черноту бездонного неба. В некоторых случаях в поле зрения попадали только по две звезды. Вид звезд сменялся видом Земли и Солнца. Солнце было очень ярким и представлялось как бы вколоченным в черноту неба. Вскоре угловая скорость снизилась за счет скручивания фала. Во время вращения, хотя корабля и не было видно, представление о его местонахождении сохранилось полностью и дезориентации не наблюдалось. О своем положении в пространстве по отношению к кораблю можно было судить по перемещающимся в поле зрения звездам, Солнцу и Земле." (Ориентация человека в космическом пространстве)

"Сейчас составляю таблицу по видимости звезд на свету. Яркие звезды, такие, как Сириус, Канопус, Вега, видны всю светлую часть витка, если находятся от Солнца или атмосферы Земли в угле более 20°, и Солнце светит в иллюминатор сбоку, иначе засвечивает." (В. Лебедев "Дневник космонавта")

 "Как известно, звезды в космосе можно наблюдать не только на ночном, но и на дневном небе, правда, на достаточном удалении от Солнца. Самые яркие из звезд можно разглядеть, когда они находятся не ближе, чем в 30° от дневного светила. Зато с противоположной стороны, там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью." (А. ЛЕОНОВ «Техника-молодежи» 1981 №4)

 "В 11 часов мы, наконец, увидели станцию, в которой нам предстояло прожить довольно долго. Мы увидели ее сразу после выхода из тени. Она загорелась в лучах Солнца, еще только пробивающегося сквозь атмосферу. Точка, не точка, но намного ярче всех звезд, она росла по мере сближения" (В. Савиных ЗАПИСКИ С МЕРТВОЙ СТАНЦИИ)

Светофильтр обзорного окна скафандра

Положение головы в шлеме

 Как видим, заявления американских астронавтов о ненаблюдаемости звезд с лунной поверхности резко контрастируют с рассказами советских космонавтов, которым с орбиты свет от втрое более яркой Земли не мешал видеть звезды. Почему из тени ЛМ астронавты не видели  звезд так, как видел Леонов?: "...там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью."

С поверхности Земли наблюдению звезд в дневное время препятствует яркость атмосферы, но даже через ее свечение иногда можно наблюдать Венеру и Юпитер:
 "Звезда может стать видимой на фоне дневного неба только в том случае, если поток света от нее будет сравним с потоком от площадки неба, которую зрачок проецирует на одну колбочку. Замечу, что угловой размер этой площадки называется разрешающей способностью человеческого глаза и составляет около 1 угловой минуты.
Из всех звездообразных объектов лишь Венера иногда видна на дневном небе. Увидеть ее непросто: небо должно быть идеально чистым, и нужно приблизительно знать, в каком месте на небе в данный момент она находится. Все остальные планеты и звезды имеют блеск значительно слабее, чем у Венеры, поэтому найти их без телескопа днем совершенно невозможно. Впрочем, некоторые астрономы утверждают, что при идеальных условиях им удавалось днем наблюдать Юпитер, который в несколько раз слабее Венеры. Но вот ярчайшую звезду нашего небосвода Сириус пока еще никому не удавалось наблюдать днем с уровня моря. Правда, говорят, что ее видели высоко в горах, на фоне темно-фиолетового неба." ( "Квант" )

    1. Американцы за последние 30 лет не осуществили ни одного пилотируемого полета к Луне. И это несмотря на то, что современный бюджет США несопоставим с бюджетом 60-х. Если был осуществлен полет к Луне, то почему бы не воспроизвести его вновь? Одна из причин того, что американцы не выполнили полетов на Луну - это боязнь собственных же разоблачений, ведь пришлось бы посвящать новых людей в тайну мистификации полетов 60-70-х. В пользу этой версии говорит и отсутствие беспилотных полетов к Луне за последние годы, фактически заморожены все программы изучения Луны автоматическими станциями.
Однако после декларации Китаем намерения высадить человека на Луну, в борьбу за лунный приоритет сразу вступили и США. 14.01.2004 президент США Джордж Буш представил новую американскую космическую программу, согласно которой не раньше 2015, но и не позже 2020 года США намерены совершить экспедицию на Луну и начать строительство постоянной базы.


2. В октябре 2002 г. стало известно, что НАСА наняло своего бывшего инженера, а ныне одного из самых авторитетных экспертов по истории космических исследований Джеймса Оберга, чтобы он за вознаграждение в 15 тысяч долларов в письменном виде опроверг "измышления всех тех, кто доказывает, что лунная эпопея - всего лишь хорошо исполненная фальсификация". От Оберга требовалось "описать миссию Аполлона шаг за шагом, опровергая все инсинуации по пунктам". 
     Однако уже ноябре 2002 г. через средства массовой информации НАСА объявило о своем отказе от этого намерения [5]. 
     Тем не менее, во всем мире появились неофициальные сайты типа [6], на которых  "опровергаются все известные возражения скептиков". Таким, образом намерение НАСА оказалось выполненным чужими руками, неофициальным образом. Так, НАСА  уклонилось от первоначального обещания и тем самым ушло от ответственности, оставив мировую общественность в глубоком недоумении. Вероятной причиной такого шага стало подписание  контракта (26.11.2002)  между российско-украинской компанией "Космотрас" и частной американской компанией "TransOrbital"  об использовании российско-украинских конверсионных ракет-носителей "Днепр" (СС-18 "Сатана") для реализации первой американской коммерческой программы полетов малых космических аппаратов к Луне. Предполагалось, что зонд "TrailBlazer" (запуск которого был намечен на июнь 2003 г., а  потом   перенесен на октябрь) произведет высококачественную видеосъемку Луны и позволит увидеть американские и советские аппараты, которые в свое время совершили посадку на Луну и остались там. Для получения разрешения на «лунную» коммерческую деятельность компании понадобилось более двух лет — федеральные власти якобы хотели основательно убедится в том, что коммерческий корабль не загрязнит Луну биоматериалом и не повредит места предыдущего прилунения землян. 20 декабря 2002 г на круговую орбиту высотой 650 километров ракетой-носителем "Днепр" был успешно выведен макет будущего лунного космического аппарата "ТрэйлБлейзер". Что касается самого лунного зонда, то согласно интервью 2002 года, данного Денисом Лурье (президентом "ТрансОрбитал"),  аппарат весом 520 кг уже тогда был готов на 80%. После доставки на околоземную орбиту аппарат "ТрейлБлейзер", оснащенный двигательной системой, должен был самостоятельно добраться до Луны. 
Тем не менее, зонд до сих пор не полетел, что может вызвать недоумение после столь обширной подготовительной работы. 
На наш взгляд, срыв полета связан с угрозой разоблачения лунной аферы 69-72 годов. Аппарат не полетел, поскольку одной из задач полета была видеосъёмка следов высадки американских астронавтов.
Аналогичная ситуация сложилась и с японским спутником Луны, который должен был отправиться к Луне в 2005 г 
"ЗАПУСК ЯПОНСКОГО СПУТНИКА ЛУНЫ ОТКЛАДЫВАЕТСЯ ПО ВИНЕ АМЕРИКАНЦЕВ 
Запуск японского спутника Луны, намеченный на лето этого года, вероятно, будет отложен, поскольку часть его деталей пришлось снять из-за отзыва со стороны американского производителя. Новая дата уже неоднократно отложенного запуска спутника Lunar-A не назначена, однако, как сообщает ряд местных СМИ, полет может состояться в следующем году, сообщают представители японского агентства по изучению аэрокосмического пространства. 
В соответствии с распространенным в среду отчетом агентства, запуск спутника в назначенное время является "сложной" задачей, поскольку часть клапанов его двигателя отозвана производителем Moog Inc. из-за подозрений на дефекты. Отзыв американских клапанов - один из инцидентов в общей цепи неудач, с которыми сталкиваются создатели японской космической программы." 

 Тот факт, что США могли разными способами сдерживать исследование Луны, находит подтверждение  в современной открытой национальной космической политике
 Президент Джордж Буш одобрил обновленную национальную космическую политику, наделяющую Вашингтон правом "не допускать использование противниками космического пространства в целях, враждебным интересам США". 

Если США сейчас открыто признают за собой право не пускать в космос отдельные страны, значит и раньше подобная политика вполне могла применяться к попыткам других государств исследовать Луну.

США, имея серьезное отставание от СССР в космической гонке, поставило задачу любой ценой  опередить СССР в программе высадки человека на Луну. 
"Все, что мы делаем, должно быть посвящено одной цели - добраться до Луны раньше русских... иначе нет смысла тратить такие деньги, ведь космос вообще-то меня не интересует... Единственное оправдание таким расходам - это надежда превзойти Советский Союз и показать, что мы, вместо того, чтобы отставать на пару лет, теперь, даст Бог, обгоним их!" /Джон Кеннеди/ (Космос как предчувствие краха коммунизма)

Однако реализовать этот проект не удалось: лунная программа НАСА не была доведена до высадки человека на Луну из-за угрозы опережения со стороны СССР и из-за недостаточной для высадки полезной нагрузки (ПН), которую могла выводить ракета Сатурн-5.

Причиной, приведших к нехватке ПН ракеты, явилась проблема высокочастотной неустойчивости процесса сгорания топлива у двигателя F-1, с которой столкнулись при его создании.
Проектирование, разработка ракеты Сатурн-5 и элементов лунной программы, начатые в 1961-1962 гг опиралось на характеристики двигателя F-1, которые он выдавал на тестовых испытаниях 1961 г., однако в 1962-1963 году разработчики столкнулись с пробллемой ВЧ-неустойчивости.
В документе НАСА можно прочитать:

"In the meantime, two more engines were lost in tests. D. Brainerd Holmes wanted a special briefing on the problem, which he received on 31 January 1963. At the end of the presentation, Holmes commented that the goal of beating the Russians to the moon seemed to be mired in F-1 problems. He asked if it was not time to start work on a backup scheme... 
Между тем, еще два двигателя были потеряны в тестах. Д. Брейнерд Холмс инициировал специальный брифинг по проблеме, который он провел 31 января 1963 года. В конце презентации Холмс отметил, что цель по достижению победы над русскими в лунной гонке, по-видимому, погрязла в проблемах F-1. Он спросил, не пришло ли время начать работу над резервной схемой..." /THE INJECTOR AND COMBUSTION INSTABILITY/


Другими словами, понимание, что двигатель может не выдать расчетных характеристик в США возникло в 1963 г., когда изготовление ракеты, кораблей ЛМ и КМ шло полным ходом, тогда же и стали прорабатывать альтернативные варианты. Проблему решили к 1965 г. ценой понижения характеристик движка, о чем пойдет речь ниже. В сложившейся ситуации, можно было перепроектировать ракету, например, поставить дополнительный шестой двигатель F-1 и увеличить размер первой ступени (для увеличения объема топлива), что потребовало бы усиления конструкции не только первой ступени, но и остальных из-за возростающей перегрузки на конечных этапах работы 1-й ступени. Однако времени на перепроектирование ступеней ракеты не было из-за угрозы опережения со стороны СССР. В итоге решение на мистификацию было принято, поскольку в сложившихся условиях не удалось довести характеристики ракеты Сатурн-5 по выводу полезной нагрузки до требуемый для высадки на Луну величины (не добирала ~5 тонн лунной ПН). Не была завершена и работа по обеспечению надежности элементов самой доставки человека на Луну (требуемая надежность осуществления каждой экспедиции - не ниже 0.99). Известно, что закончились крушением испытания динамической модели лунного модуля. При спуске в имитированных условиях лунной гравитации кабина стала неуправляемой, начала кувыркаться и разбилась, Армстронгу, пилотировавшему аппарат, чудом удалось катапультироваться. 
Не все гладко получалось и с кораблем Аполлон КМ. 27 января 1967 года при наземной подготовке астронавтов, в кабине экипажа корабля ”Аполлон” возник пожар.  Заживо сгорели или задохнулись три астронавта. Причиной пожара оказалась атмосфера чистого кислорода, которая использовалась в системе жизнедеятельности ”Аполлона”. В кислороде  горит всё,  даже металл, поэтому достаточно было искры в электрооборудовании. Противопожарная доработка ”Аполлона” потребовала 20 месяцев

Мысль о недостаточной готовности американцев к лунному полету в 1968 году, озвучена и в дневнике Каманина Н.П.(помощника Главнокомандующего ВВС по космосу, организатора подготовки к полетам советских космонавтов в 1960-1971 г.):
"В поступившем сегодня сообщении ТАСС имеются сведения о том, что США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным)".

  Речь идет о двух первых пусках Сатурна-5 с беспилотными кораблями Аполлон-4 и Аполлон-6. Ряд источников называют причиной отказов в полете Аполлон-6 продольные колебания большой амплитуды, возникающие в корпусе ракеты Сатурн-5:
  "Анализ результатов полета показал, что причиной отказов в полете Apollo-6 были продольные колебания ракеты большой амплитуды, вызванные совпадением частоты колебаний топлива в топливных магистралях и собственных колебаний корпуса ступени S-IC.
   Для устранения резонанса разнесением частот было решено вводить газообразный гелий с расходом 0,005 кг/сек в трубопроводы подачи жидкого кислорода, а на пульте управления экипажа установить индикатор продольных колебаний, чтобы экипаж мог принять решения об аварийном прекращении полета, если колебания превысят предельно допустимую величину.
Преждевременное выключение ЖРД J-2 № 2 ступени S-II произошло вследствие разрушения гибкого шланга подачи жидкого водорода во вспомогательное воспламенительное устройство. Чтобы избежать аварий из-за подобных отказов, шланги были заменены усиленными на ступенях S-II и S-IVB. Преждевременное выключение ЖРД J-2 № 3 ступени S-II произошло вследствие ошибок монтажа бортовой кабельной сети, в результате при аварии на ЖРД № 2 ошибочно был подан сигнал на выключение ЖРД № 3. Для устранения ошибок монтажа введены более продуманная маркировка и строгий контроль.
Считается, что причиной отказа ЖРД J-2 ступени S-IVB также было разрушение гибкого шланга подачи жидкого водорода во вспомогательное воспламенительное устройство. На снимках, произведенных бортовыми кинокамерами, было обнаружено частичное разрушение переходника, защищающего лунный корабль, но при этом макет лунного корабля поврежден не был. Считается, что разрушение явилось следствием продольно-поперечных колебаний ракеты-носителя."

Ряд конструктивных недостатков Сатурна-5, к их числу относится  эффект "пого" -  резонансные низкочастотные колебания на второй ступени S-II, так и не удалось устранить в ходе доводок и модификаций, проводимых в период с 1967 по 73 г. (всего было 13 запусков).
  "During its development the design of the S-II proved to be the most troublesome of the three stages. Initially the fuel tanks proved liable to cracking and were redesigned. It also had a tendency to resonate on its longitudinal axis causing repeated oscillation of the framework which give rise to the phenomenon's name, 'pogo'. Modifications to the J2 engine's fuel supply system and bringing the centre engine cut-off to a minute and a half before staging, reduced the effect bringing it within acceptable limits, although the effect was never fully eradicated."

Мы перечислили лишь малую часть тех проблем надежности с которыми столкнулась космонавтика США. 
Для сравнения посмотрим, что происходило в СССР в рамках программы по пилотируемому облету Луны

 "Программой УР500К-Л1 предусматривалось сначала осуществить 10 полетов беспилотного варианта корабля 7К-Л1, который впоследствии получил название «Зонд» , 11-й и 14-й корабли должны были стартовать с экипажами на борту. При этом ставилась задача обеспечить приоритет СССР в первом пилотируемом облете Луны, так как Соединенные Штаты уже активно работали по программе «Аполлон». Полет планировался на июль 1967 года 
... Первый космический аппарат этой серии был запущен лишь 10 марта 1967 года под названием «Космос-146». Причем, из-за отказа в системе управления ракетного блока «Д» ракеты-носителя «Протон» (УР500К), вместо разгона к Луне произошло торможение корабля, который по крутой траектории вошел в атмосферу Земли и разрушился. 
В том же году были предприняты еще три безуспешные попытки запуска беспилотного 7К-Л1 к Луне. Один из кораблей, получивший название «Космос-154» и стартовавший 8 апреля, из-за отказа блока «Д» остался на орбите Земли 28 сентября, и 22 ноября во время выведения на орбиту произошли аварии ракет-носителей «Протон». 2 марта 1968 года был запущен следующий корабль, получивший название «Зонд-4»." (корабль должен был облететь расчетную точку, удаленную от Земли на 330 000 километров)

Мы видим, что все пуски беспилотных кораблей были направлены на облет Луны, либо на орбиты эквивалентные по дальности. Беспилотные испытания (Аполлон-4 и Аполлон-6) у американцев шли по иной схеме. Из документа НАСА (стр. 3, см. также НАУКА И ТЕХНИКА), следует, что по плану 3-я ступень S-IVB  должна была разогнать корабль Аполлон до скорости, позволяющей ему выйти на эллиптическую орбиту с апогеем в 279 тысяч морских миль (517 000 км), после разгона корабль вместе с отработавшей ступенью ракеты должен был развернуться на 180 градусов, отделиться от ступени и, затормозившись с помощью своего двигателя, понизить свою скорость и выйти на орбиту с апогеем  12 тысяч морских миль (22 200 км). На нисходящей части траектории двигатель корабля должен был включиться повторно и увеличить скорость входа в атмосферу до 21600 морских миль в час (11,13 км/сек). Таким образом, в целях сокращения срока тестирования корабля, по орбите с апогеем 517 000 км должна была следовать лишь третья ступень Сатурна-5, кроме того, такая схема позволяла отработать торможение и разгон двигателем Аполлона, необходимые в реальном полете для перехода на орбиту Луны и ухода с неё.

"Программой предусматривался вывод ракетой-носителем Salurn V со стартовым весом 2820 т на орбиту ожидания высотой 185 км полезной нагрузки весом 120 т; переход ступени S-IVB и основного блока с орбиты ожидания на вытянутую эллиптическую орбиту с высотой в апогее 22 200 км; отделение основного блока и вывод ступени S-IVB на эллиптическую орбиту с апогеем 517 000 км; вход в атмосферу командного отсека со второй космической скоростью"

Становится ясно, что оба испытания Сатурна-5 не были успешными. В первом испытании (9 ноября 1967 г.), скорее всего, отказала система управления 3-й ступени, и Аполлон-4 не получил должного приращения скорости, и вместо торможения его пришлось разгонять маршевым двигателем: 

"при угле тангажа 40, 08° и рыскания 14, 85° вторично было произведено включение ЖРД J-2 ступени S-IVB на 5 мин 33 сек и корабль вышел на эллиптическую орбиту с высотой над Землей в апогее 17 400 км. Через 10 мин ступень S-IVB отделилась от основного блока корабля Apollo. Чтобы увеличить апогей орбиты до 18 350 км, был включён на 15 сек ЖРД служебного отсека."

Аналогичная ситуация (отказ системы управления) наблюдалась и в советской лунной программе: при испытании 10 марта 1967 первого «Зонда», получившего название «Космос-146»:

...из-за отказа в системе управления ракетного блока «Д» ракеты-носителя «Протон» (УР500К), вместо разгона к Луне произошло торможение корабля, который по крутой траектории вошел в атмосферу Земли...". 

Во втором испытании Сатурна-5 с Аполлоном-6 (4 апреля 1968 г.):

"Ступень S-IVB вывела корабль Apollo на эллиптическую орбиту с высотой в апогее 362 км и высотой в перигее 177,5 км. Вторично запустить ЖРД J-2 не удалось, и после подтверждения данных о неисправности двигательной установки основной блок был отделен от ступени S-IVB."
"Несмотря на то, что ни одна из трех основных задач полета Apoll'o-6 не была выполнена (ракета-носитель не выдержала проверки готовности к пилотируемым полетам, не удалось проверить качество радиосвязи с S-IVB на расстоянии 500 000 км, скорость входа в атмосферу командного отсека была меньше скорости входа при возвращении с Луны), руководство Центра пилотируемых полетов NASA считало полет Apollo-6 успешным"

Аналогичная авария (отказ последней ступени РН) наблюдалась и в советской лунной программе: при испытании «Зонда» под названием «Космос-154» (8 апреля 1967 г.):

"Один из кораблей, получивший название «Космос-154» и стартовавший 8 апреля, из-за отказа блока «Д» остался на орбите"

Заметим, что задача разгона корабля до скорости близкой ко второй космической (позволяющей перевести корабль на орбиту эквивалентную по дальности транслунной), не решенная в миссиях Аполлон-4 и Аполлона-6 (4 апреля 1968 г.), месяцем ранее А-6 уже была выполнена на советском «Зонде-4» (запущен 2 марта 1968 года)

"Все семь суток полет Л-1 проходил отлично: выполнив всю программу полета, космический корабль впервые в мире возвратился к Земле." (ДНЕВНИКИ Н.КАМАНИНА-3)

 

Траектория полета корабля 7К-Л1 (Зонд)

Приводнение СА Зонда-5 с черепахами на борту (справа)

Следующий советский корабль Зонд-5, впервые успешно обогнул Луну и вернулся на Землю, приводнившись в Индийском океане Первыми живыми земными существами, посетившими окололунное космическое пространство, были черепахи на корабле "Зонд-5" (15 сентября 1968 г. был проведен облет Луны на минимальном расстоянии от нее 1950 км). 10-17 ноября 1968 года облет Луны был повторен кораблем "Зонд-6" (с черепахами на борту), приземлившимся затем на территории СССР. 
После возвращений с облета Луны советских кораблей Зонд-5 и Зонд-6 в НАСА серьезно забеспокоились, понимая, что СССР  уже фактически опережает США в программе пилотируемого облета Луны: СССР первым вернул КА из дальнего космоса на Землю (Зонд-4), первым послал животных в окололунное космическое пространство (Зонд-5). Для того, чтобы перехватить инициативу  и обеспечить приоритет в облете Луны было принято рискованное решение послать астронавтов на корабле Аполлон-8 на орбиту Луны.
"В конце 1967 г. заместитель главного администратора NASA Джордж Лоу рассмотрел график полетов на следующий год: Apollo 7 (CSM), Apollo 8 (CSM+LM) – испытания на низкой геоцентрической орбите; Apollo 9 (CSM+LM) – вытянутая геоцентрическая орбита. В начале весны он обсудил с экспертами возможность облета Луны. Десятилетие «лунной гонки» приближалось к развязке, и каждый день сулил события неординарные. США вели неусыпное слежение из космоса за созданием стартовых сооружений на Байконуре. Весной 1968 г. фотографии нового пускового комплекса (Н-1) ЦРУ передало в NASA, и в начале лета эксперты Лоу идентифицировали их как «аналог» сооружениям Saturn V. 
Лоу почувствовал опасность – две ракеты СССР почти «на выходе», Советы могут запустить в 1968 г. одного или двух космонавтов в облет Луны. В начале августа он предложил пересмотреть план. «Если полет A-7 в октябре удастся, A-8 без LM в декабре мог быть отправлен не на орбиту Земли и даже не в облет, а сразу на орбиту Луны. Это позволит отработать основные элементы межпланетного полета и «выдернуть хвост NASA из-под русского сапога, если он на нем стоит»."  А. МАРКОВ "НК"

К тому времени уже было известно, что ракета Сатурн-5 не способна обеспечить выведение необходимого для высадки на Луну веса полезной нагрузки. Доработка ракеты требовала немалого времени, а США, после чудом вырванной у СССР победы в пилотируемом облете Луны (Аполлон-8), опасались проигрыша в получении лунного грунта.  Проделав гигантскую работу, создав ракету, корабли и всё подготовив США не могли позволить себе проиграть Советам  гонку по доставке лунного грунта (советская станция для доставки грунта Луна-15 летела к Луне почти ОДНОВРЕМЕННО с Аполлоном-11).  США отказываются от доставки человека на Луну,  заменив их сценарием мистификации. Высадку осуществляют беспилотные лунные модули, облегченные на необходимые ~5 тонны за счет удаления системы жизнеобеспечения, ручного управления (и соответственно уменьшения горючего). Кроме того отказ от высадки астронавтов поднимал надежность миссии. Экспедиция с прилунением астронавтов имела бы надежность  около 0.7-0.8, отказ от доставки астронавтов на Луну поднимал надежность миссии до 0.98-0.99. Высадка содержала бы множество рисков. На взлетной ступени единственный двигатель и в случае его отказа взлет с Луны не возможен. Посадочное устройство способно было обеспечивать устойчивость при посадке на склоны крутизной менее 12°. Если площадка имеет наклон выше 12° или одна из ног лунного модуля попадет на большой камень, кабина может перевернуться или встать так криво, что взлететь с Луны не удастся (допустимый для взлета наклон кабины - 30 градусов).  Важно отметить, что в рамках советской лунной программы для обеспечения надежности высадки на Луну и возвращения предполагалось доставить два Лунохода  (Е-8а и Е-8б) и  резервный лунный корабль (ЛК-Р). Луноходы предназначались для обследования района посадки лунных кораблей, а резервный корабль (ЛК-Р) гарантировал возвращение с Луны в случае отказа штатного лунного корабля (ЛК)

"Интересный факт. Во всех предыдущих публикациях на тему Н1 -Л3 описывалась всегда схема полета одиночного пилотируемого комплекса Л-3 к Луне. Но это было не совсем так. Стоит заметить, что мы сами совсем недавно узнали о полной схеме лунной экспедиции. О ней нам рассказал ветеран НПО ”Энергия” Вячеслав Михайлович Филин, работавший в конце 60-х — начале 70-х годов над лунным кораблем (ЛК) 11Ф94.
В рамках первой советской пилотируемой лунной) экспедиции (во всяком случае, как она планировалась еще в 1968 году) должны были использоваться один пилотируемый и три беспилотных аппарата: штатный лунный комплекс Л-3, резервный лунный корабль ЛКР, два лунных самоходных аппарата Е-8 (названные позднее ”Луноходами”). Перед проведением лунной экспедиции предполагалось провести большую подготовительную работу. С помощью аппаратов Е-8ЛС (эти станции, запущенные в 1971 и 1974 годах получили обозначения соответственно ” Луна-19” и ”Луна-22”) предстояло получить фотоснимки предполагаемого района посадки с высоким разрешением. Затем с интервалом в несколько дней с помощью ракеты 8К82К (УР-500К) и разгонного блока 11С824 (блок Д от ракеты Н-1) к Луне стартовали бы два лунохода Е-8. Они должны были сесть в выбранном районе и осмотреть две посадочные площадки для резервного н основного ЛК. Управляться оба лунохода должны были с Земли.

Лунный орбитальный корабль, ЛОК

Лунный корабль, ЛК

Через месяц после этого с помощью РН 11А52 Н-1 стартовал бы комплекс Л-3, в составе которого были штатный лунный орбитальный корабль 11Ф93 (ЛОК) и резервный лунный корабль 11Ф94 (ЛКР). ЛКР, используя для посадки установленные на луноходах радиомаяки, совершал посадку в выбранном районе, а ЛОК после съемок на лунной орбите вернулся бы на Землю. После посадки ЛКР луноходы Е-8 подъехала бы к нему и передали на Землю его изображения со всех сторон. Только убедившись по данным телеметрии самого резервного лунного корабля и съемкам луноходов, что ЛКР исправен, можно было бы приступать непосредственно к высадке на Луну космонавта. 
Штатный комплекс Л-3 планировалось запустить в следующее астрономическое ”лунное” окно — через месяц после посадки ЛКР. Схема его полета как раз и описывалась в различных публикациях. Здесь можно добавить лишь то, что космонавт в ЛК должен был садиться на Луну, как и в случае ЛКР, используя радиомаяк одного из луноходов. После посадки ЛК к нему приблизился бы луноход и осмотрел внешнее состояние корабля. Если все было нормально, то космонавт получил бы команду выходить на лунную поверхность. Планировавшаяся длительность пребывания ЛК на Луне — 6 часов, длительность выхода на поверхность — 2 часа. 
Если же при посадке основной лунный корабль получал повреждения, которые не позволили бы ему стартовать с Луны, то космонавт должен был воспользоваться одним из луноходов. На них имелся запас кислорода, разъемы для подстыковки шлангов лунного скафандра ”Кречет”, а спереди аппарата имелась небольшая площадка. На нее космонавт должен был встать и переехать к резервному лунному кораблю. Внешне космонавт на этой площадке напоминал бы водителя электрокара. (НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ №14)

К факторам не высокой надежности ЛМ Аполлон следует отнести и нижеследующие:
"Стремление сделать конструкцию корабля Apollo легкой привело к тому, что узел стыковки командного отсека с лунным кораблем оказался не очень жестким, вследствие этого возникают изгибные колебания Apollo. Те же требования легкости конструкции заставили отказаться от перегородок в баках для гашения плескания топлива, что привело к появлению вынужденных колебании Apollo и несбалансированных моментов при работе ЖРД взлетной ступени." (Ракетостроение т3 2-4) 

"...модуль, конструкция которого была рассчитана на лунную гравитацию, представлял собой сооружение весьма хрупкое.

- Швейкарт должен быть очень осторожен, - предупреждал Макдивитт. - Одно неверное движение, и он повредит лунный модуль. Стенки его настолько тонки и непрочны, что человек может пробить их ногой. На Земле стенки лунного отсека может повредить даже случайно оброненная отвертка...

Я две недели рассматривал лунную кабину, которая стояла в зале, где разместилась пресса во время полета «Союза-19» и «Аполлона» в Хьюстоне. «Паучок» сделан из металлической фольги. Не из такой, конечно, в которую заворачивают шоколадные конфеты, но все-таки, если выбирать из двух определений: металлический лист или металлическая фольга - фольга точнее. В вакууме жесткость этой конструкции увеличивалась за счет внутреннего надува, но все-таки она оставалась весьма субтильной" (СЛЕДЫ НА ЛУНЕ. Глава V)

Летом 1968 года за два месяца до намеченного старта «Аполлона-7» события в Казахстане (на юго-востоке от Москвы) и в Бетпэйдже (Лонг-Айленд – на северо-востоке от Левиттауна) вынудили изменить этот осторожный план. В августе первый лунный модуль прибыл на Мыс Кеннеди с аэрокосмического завода «Грумман» в Бетпэйдже, и по оценкам самых оптимистичных специалистов он никуда не годился. Первые испытания хрупкого, покрытого фольгой корабля выявили большие и, видимо, неразрешимые проблемы в каждой критической компоненте. Составные части корабля прибыли на Мыс в разобранном виде и при последующей сборке, казалось, не подходили друг другу. Электрические системы и трубопроводы не работали, как положено. Швы, прокладки и шайбы, которые должны были быть герметичными и плотно посаженными, повсюду протекали.
Неисправностей, конечно, стоило ожидать. За десять лет строительства гладких, аэродинамичных кораблей, предназначенных для пролета сквозь атмосферу на орбиту Земли, никто даже не попытался построить пилотируемый корабль для использования исключительно в безвоздушном пространстве или на поверхности Луны в условиях одной шестой земной гравитации. Но некоторые неисправности этого корабля не могли себе представить даже самые худшие пессимисты из «НАСА». (История лунной экспедиции «АПОЛЛОН-13»)


Первичной причиной отказа от высадки астронавтов была не способность Сатурна-5 выводить требуемый для этого вес полезной нагрузки. Давайте посмотрим, какова масса полезной нагрузки была в испытательных запусках Сатурна-5 (А-4, А-6) и полетах  (А-8, А-9) до мифической высадки на Луну (ниже приведены массы КМ и ЛМ, либо весового макета ЛМ, без учёта переходника крепления КМ к ЛМ массой ~ 2 т).

Apollo 4  CSM 23,401 kg. LTA 13,381 kg.Mass: 36,782 kg.
Apollo 6 CSM 25,138 kg. LTA 11,794 kg. Mass: 36,932 kg.
Apollo 8 CSM 28,817 kg. LTA 9,026 kg.   Mass: 37,843 kg. (см. также А-8 в НАУКА И ТЕХНИКА)
Apollo 9 Apollo CSM 104. Apollo LM-3.   Mass: 36,511 kg. (см. также А-9 в НАУКА И ТЕХНИКА, Ракетостроение т3 4-2)

Таким образом, суммарная масса КМ Аполлон и ЛМ, которая могла быть выведена ракетой Сатурн-5 к Луне составляла около 38 тонн ( ~ 40 тонн с переходником), а для высадки на Луну требовалась масса 43 т (45т с переходником ): КМ - 29т и ЛМ - 14т.

Вероятной причиной, что Сатурн-5 не обладал заявленными характеристиками, является  удельный импульс двигателя F-1, который принципиально невозможно было довести до проектных значений из-за большого диаметра (99 см)  камеры сгорания (КС). Советские двигателисты столкнулись с подобной проблемой при разработке двигателя для Р-1. Изначально планировалось использовать для камеры диаметр 60 см, но в итоге от этой идеи отказались, создав 4-х камерный РД-107 с поперечным размером КС 43 см:

"На начальном этапе проработок пятиблочной ракеты считалось, что двигатели будут однокамерными. Тяга на Земле каждого двигателя была задана 60 тонн, оптимальное давление газов в них было определено на уровне 60 ата; поэтому экспериментальные двигатели на этом этапе создавались именно с такими параметрами камер. Внутренний диаметр цилиндра был принят 600 мм, смесительная головка - плоская со стороны огня, форсунки - двухкомпонентные.
Итог испытаний такой камеры оказался неблагоприятным: никакими способами, известными двигателнстам в то время, не удалось обеспечить высокочастотную устойчивость процесса сгорания без его ухудшения, т.е. без снижения основной характеристики - удельного импульса тяги. Спонтанное развитие вч-колебаний давления газов в камере, за сотые доли секунды приводивших к большим разрушениям, - сложный процесс, который в то время только начинал проявляться и изучаться. Преодоление этого катастрофического явления было возможно в те годы, в основном, экспериментально. Было выяснено, что такой тип колебаний появляется чаше при увеличении давления в камере, при увеличении её диаметра, в большой степени зависит от системы смесеобразования, и чем оно лучше и полнота сгорания больше, тем вероятнее развитие таких колебаний. Далеко не сразу, но было, в частности, выяснено, что природа этих колебаний - в развитии ударных детонационных волн, распространяющихся со звуковой скоростью - отсюда и высокая частота. С особенностями этого явления, ставшего серьёзным препятствием в создании камер большой тяги, можно ознакомиться в специальной литературе. А при создании мощных ракет в 1950-е годы разработчики были вынуждены искать пути конструирования двигателей, используя камеры меньшего диаметра." /ЭВОЛЮЦИЯ КАМЕРЫ РАКЕТНОГО ДВИГАТЕЛЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ В КОСМОС Анатолий Даром, Вячеслав Рахманин/ 

О том, что именно ВЧ-неустойчивость была главной проблемой, возникшей следствии большого размера камеры F-1, свидетельствует и документ НАСА:

"In the meantime, two more engines were lost in tests. D. Brainerd Holmes wanted a special briefing on the problem, which he received on 31 January 1963. At the end of the presentation, Holmes commented that the goal of beating the Russians to the moon seemed to be mired in F-1 problems. He asked if it was not time to start work on a backup scheme... 
Между тем, еще два двигателя были потеряны в тестах. Д. Брейнерд Холмс инициировал специальный брифинг по проблеме, который он провел 31 января 1963 года. В конце презентации Холмс отметил, что цель по достижению победы над русскими в лунной гонке, по-видимому, погрязла в проблемах F-1. Он спросил, не пришло ли время начать работу над резервной схемой...

...In the course of F-1 engine development, Rocketdyne personnel consistently emphasized the combustion stability investigations as one of the company's stiffest challenges, and its solution as one of its most satisfying achievements. Although engineers expected difficulties in this area because big engines with high chamber pressures inevitably developed random and unpredictable combustion instability, the size of the F-1 dramatically increased the size of the challenge. Rocketdyne managed to cope with the problem, although, as Brennan admitted in an address to the American Institute of Aeronautics and Astronautics in 1967, "the [116] causes of such instability are still not completely understood." Even though the F-1 engine performed satisfactorily, uncertainty concerning combustion instability persisted a decade later.
В ходе разработки двигателей F-1 персонал Rocketdyne последовательно подчеркивал, проблему стабильности горения, как одну из самых жестких задач компании и ее решение как одно из наиболее значимых его достижений. Хотя инженеры ожидали трудностей в этой области, потому что большие двигатели с высоким давлением в камере неизбежно развивали случайную и непредсказуемую нестабильность горения, размер F-1 резко увеличивал размер задачи. Rocketdyne удалось справиться с проблемой, хотя, как признал Бреннан в обращении к Американскому институту аэронавтики и астронавтики в 1967 году, «причины такой нестабильности еще не полностью поняты». Несмотря на то, что двигатель F-1 работал удовлетворительно, неопределенность относительно неустойчивости горения продолжалась десятилетие спустя. " /THE INJECTOR AND COMBUSTION INSTABILITY/

Посмотрим, какие методы известны сегодня для обеспечения высокочастотной устойчивости процесса горения:

"...для установления регулярных высокочастотных колебаний газа в камере ЖРД необходимо выполнение двух условий: временного и пространственного.
Временное условие может быть сформулировано в виде соотношения: tп=mT/2
tп - среднее за период колебания время преобразования топлива,
Т - период одной из форм собственных колебаний газа в камере,
m=1,3,5... - любое нечетное число.

Пространственное условие состоит в том, что горение топлива должно происходить вблизи пучностей волн давления.

Рассмотрим меры борьбы с этим видом аномального горения, вытекающие из рассмотренной выше качественной картины явления.

Чтобы не соблюдалось пространственное условие самовозбуждения высокочастотных колебаний, необходимо рассредоточивать (растягивать) горение топлива по всему объему камеры. Для этого головку двигателя рекомендуется оснащать форсунками с различными характеристиками распыления.

Чтобы нарушить временное условие самовозбуждения этих колебаний, можно воздействовать как на величину частот собственных колебаний газа в камере (т. е. на период колебаний Т), так и на величину времени преобразования топлива tп. Период собственных колебаний газа Т можно регулировать изменением соотношений между геометрическими размерами камеры. Например, для уменьшения Т при продольных колебаниях следует сокращать длину камеры, а для уменьшения Т при поперечных колебаниях целесообразно устанавливать перегородки внутри камеры вблизи головки и т. д.

Чтобы изменить время преобразования топлива, необходимо варьировать скорость впрыска и мелкость распыления жидких компонентов топлива, условия смесеобразования, химическую активность компонентов топлива и т. п. Заметим, что величина Т очень мала (например, при f = 1 000 гц,  T/2 ~ 0,0005 сек). Поэтому указанные выше воздействия на tп сводятся обычно к тому, чтобы увеличить этот параметр снижением перепада давления на форсунках, ухудшением качества распыления и смесеобразования топлива, заменой топлива на химически менее активное и т.п." /Е. Б. Волков, Л. Г. Головков, Т. А. Сырицын ЖИДКОСТНЫЕ РАКЕТНЫЕ ДВИГАТЕЛИ ОСНОВЫ ТЕОРИИ АГРЕГАТОВ ЖРД И ДВИГАТЕЛЬНЫХ УСТАНОВОК/
 

Камера сгорания и сопло ЖРД F-1

Смесительная головка инжектора ЖРД F-1 с антипульсационными перегородками

Отличие форсунок смесительной головки инжектора 1963г (слева) и 1965г (справа). Триплетная схема распыления кислорода (слева) заменена на дуплетную (справа). Увеличен диаметр отверстий подачи топлива.

Схема подачи топлива через антипульсационные перегородками

Из методов, которые можно увидеть примененными на двигателе F-1 - антипульсационные перегородки на смесительной головке инжектора, огрубление смесеобразования, снижение перепада давления на форсунках. Применялись дублетные струйные однокомпонентные форсунки со сталкивающимися струями, намеренно создавался разброс гидравлических характеристик форсунок. Тестируемая ранее триплетная схема (три отверстия для распыления кислорода), созданная в 1963г, отличалась меньшим диаметром отверстий, переход к более крупному диаметру осуществили в 1965 году, что обеспечило ВЧ-устойчивость:
"After careful calculations of the effect, enlarging the diameters of the fuel injection orifices was later judged one of the most important single contributions to improved stability. Other careful changes included readjustment of the angles at which the fuel and oxidizer impinged.
После тщательных расчетов эффекта, было проведено увеличение диаметра отверстий для впрыска топлива, что позднее было оценено, как одно из наиболее важных решений, внесшее существенный вклад в улучшеие стабильности горения. Другие осторожные изменения включали в себя корректировку углов, с которыми сталкивалось топливо и окислитель" /THE INJECTOR AND COMBUSTION INSTABILITY/

Увеличение диаметра отверстий форсунок, при неизменном секундном расходе, ведет к увеличению толщины сталкивающихся струй, уменьшению их скорости и увеличению размера образующихся капель. Выбор в пользу форсунок с более грубым смесеобразованием, естественно, понижал полноту сгорания топлива:
"от тонкости распыла зависят качество смесеобразования, равномерность и скорость горения топлива.
...Тонкость распыла компонентов топлива является качественным критерием смесеобразования и характеризуется средневесовым диаметром образующихся капель. Чем меньше средний диаметр капель, тем лучше распыл и эффективнее процесс сгорание топлива. ...Топливо, состоящее из наиболее крупных капель, будет запаздывать с завершением смесеобразования и, следовательно, с завершением процесса диффузионно-турбулентного сгорания. 
...При прочих равных условиях смешение будет протекать тем интенсивнее, чем мельче газовые струйки компонентов топлива и больше скорость их относительно друг друга. Полнота сгорания топлива в конечном итоге определится отношением времени пребывания рабочего тела в камере сгорания ко времени, потребному для завершения процесса сгорания топлива. Местные отклонения коэффициента состава топлива в камере сгорания от расчетного всегда приводят к неполноте сгорания и, следовательно, к понижению удельной тяги двигателя."/Жидкостные реактивные двигатели/

Антипульсационные перегородки охлаждались керосином, который через отверстия поступал в камеру сгорания (КС) и также ухудшали полноту сгорания топлива: 
"антипульсационные перегородки наиболее эффективный способ повышения устойчивости горения в ЖРД по отношению к тангенциальным и радиальным модам поперечных колебаний. Однако перегородки не позволяют повысить устойчивость камеры по отношению к продольным колебаниям. При конструировании антипульсационных перегородок необходимо учитывать уменьшение полноты сгорания, а также вопросы охлаждения перегородок" /Г. С. Чо, Е. В. Лебединский/

Приводимая ниже цитата поясняет, как увеличение расхода на керосиновую завесу сдвигает границу ВЧ-неустойчивости:
 
В частности, остановились на двухкомпонентных форсунках, устанавливаемых на концентрических окружностях , при периферийном ряде однокомпонентных форсунок горючего – для образования пристеночной защитной завесы. Испытания показали, что расход горючего на завесу определяет не только достаточность охлаждения стенок камеры , но и существенно воздействует на границы областей вч-неустойчивости по давлению газов в камере. Были выявлены две зоны неустойчивости : “нижняя” зона – примерно на уровне 40-70% от номинального давления в камере , и ”верхняя” зона - с угрожающе низкой нижней границей неустойчивости – всего ~ +6-7% над номиналом. Оказалось, что увеличение расхода керосина на завесу перемещало эту границу неустойчивости вверх по давлению. Пришлось установить количественные зависимости удельного импульса тяги и положения границы неустойчивости от расхода на завесу и выбрать оптимальный расход. /ЭВОЛЮЦИЯ КАМЕРЫ РАКЕТНОГО ДВИГАТЕЛЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ В КОСМОС Анатолий Даром, Вячеслав Рахманин/


Таким образом, меры по обеспечению надежности и ВЧ устойчивости двигателя повлекли ухудшение  полноты сгорания топлива в КС (из-за охлаждения антипульсационных перегородок, загрубления качества распыла, и увеличения завесного охлаждения). Эти факторы и стали причиной падения УИ на ~4,5% относительно значений, полученных в 1962г на огневых тестах двигателя, положенных в основу проектирования ракеты: 
"The F-1 engine has been undergoing development testing since June 1961. Success was encountered in testing the first engine in mid 1961 and improvement continued in the subsequent eight engines tested.
The first test at full thrust for the programmed duration of 150 s was made on 26 May 1962. The high reliability goal before delivery of flight engines will be met this year.
Двигатель F-1 проходит испытания с июня 1961 года. Успешными были признаны тесты первого двигателя, проведенные в середине 1961 года и усовершенствования продолжались в последующих восьми проверенных двигателях. Первый тест при полной нагрузке на запрограммированную длительность 150 с был выполнен 26 мая 1962 года. В этом году будет достигнута высокая надежность перед поставкой летных двигателей".

Соответственно декларируемое для F-1 в официальных документах значение удельного импульса намеренно завышено. Проектирование ракеты, начатое в 1961г опиралось на параметры двигателей 1961-1962г. Когда F-1 был доведен к 1965 г до требуемой надежности, но с потерей УИ, готовая первая ступень S-IC уже проходила статические испытания: 
"Although MSFC conducted the first static tests of the S-IC in the summer of 1965, the MTF stand for the S-IC began operations about a year later and became the focus of the static test firing program. It seemed quite appropriate that the howling, thunderous roar of the S-IC cluster could so often be heard at an area originally known as Devil's Swamp.
Хотя Космический центр Маршалла (MSFC) провел первые статические испытания S-IC летом 1965 года, стенд MTF для S-IC начал свою работу примерно через год и стал центром статической тестовой программы огневых испытаний. Казалось вполне естественным, что воющий громовой рев ступени S-IC так часто можно было услышать в районе, первоначально известном как «Болото дьявола»"

Времени на новое проектирование не оставалось, в итоге лунная ПН ракеты оказалась ниже на ~11%. Следует отметить, что падение УИ при неизменном секундном расходе (dm/dt) приводит к аналогичному проценту снижения тяги, что требует недолива топлива, для сохранения тяговооруженности ракеты. Для падения тяги на ~4,5%  снижение заправки составит ~6,5% от общей массы топлива ступени (M).  

Станция "Скайлэб" и корабль "Аполлон"

Кадр из киноролика снятого на станции

Обтекатель "Скайлэба"

Тот факт, что Сатурн-5 так и не был доведен до заявленных характеристик, несмотря на проводимые модернизации, можно отследить из запуска в 1973 г. космической станции Скайлэб (это был последний пуск РН Сатурн-5). Согласно официальной версии, в ходе выведения станции не отделился переходник первой ступени весом 5т (якобы не сработал пирошнур), декларируется и остаток топлива (~13.7 т). Не менее удивителен и вес 4-х лепесткового обтекателя - 11 тонн (равен весу сухой 3-й ступени Сатурна-5). Легенда гласит, что обтекатель такой тяжелый, чтобы удерживать блок астронаблюдения (Apollo Telescope Mount). Получается, что 17 метровый обтекатель, поддерживающий 11 тонный телескоп, весит столько же, сколько и 18 метровая сухая третья ступень Сатурна-5 (вместе с движками, баками и др.), рассчитанная на 50 тонную полезную нагрузку. При этом 3-я ступень полностью цилиндрическая, в то время как половина длины обтекателя коническая, и крепления расположены в зоне его цилиндрической части (то есть на середине длины обтекателя). Полезно также сравнить с весом конического 8,5 метрового переходника LMA, на котором стоял 30 тонный КМ Аполлон. Он весил менее 2 тонн, правда был вдвое короче: Ясно, что это странное не отделение переходника, излишки топлива и явно завышенный вес обтекателя всего лишь легенда, позволяющая объяснить низкий для декларируемых возможностей РН Сатурн-5 вес станции. Дополнительный груз массой ~18т (5т переходник + ~8т избыток топлива над резервным остатком + минимум 5т избыточный вес 4-х лепесткового обтекателя), якобы выведенный на орбиту и наличие которого невозможно проверить, скрывает дефицит ПН ракеты.

Полная весовая сводка на момент отделения 2-й ступени от Скайлэба [17]   Переходник 1-й – 2-й ступени: 4985 кг   - - - - - - - - - - - - - - -  Сухая 2-я ступень: 36 686кг  Кислород в баке: 7 407 кг  Кислород в нижнем баке: 767 кг  Газообразный кислород в баке осадки топлива: 1998 кг  Топливо в баке: 2620 кг  Топливо в нижнем баке: 123 кг  Газообразное топливо в баке осадки топлива: 800 кг  Стартовый бак: 2 кг  Прочее: 34 кг  - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Всего 2-я ступень: 50 437 кг  - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Переходник 2-й ступени: 3453 кг  - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Всего станция: 88497 кг "

 

1. Пилотируемые полеты кораблей Аполлон
Выводимый ракетой Сатурн-5 корабль состоял из двух модулей: модуля "Аполлон" (Аполлон КМ с тремя астронавтами на борту), предназначенного для пилотируемого облета Луны, и беспилотного ЛМ - лунного автоматического аппарата ("лунника"), предназначенного для прилунения и ретрансляции сигналов на Землю. 

Командный модуль Аполлон

Лунный модуль (ЛМ А-9)

В первой лунной экспедиции (Аполлон-8) третья ступень Сатурна-5 S-IVB вывела корабль Аполлон на транслунную траекторию свободного возвращения, далее КМ Аполлон вышел на орбиту Луны и после 10 витков был включен ЖРД служебного отсека,  и корабль вышел на траекторию возвращения к Земле. Целью этого полета было обеспечение приоритета в пилотируемом облете Луны (США решились на полет А-8 с пилотами, опасаясь, что СССР пошлет космонавтов на Зонде-7). 

"7 декабря 1968 года открывалось очередное окно для запуска корабля к Луне. Поскольку на декабрь был намечен запуск американского корабля Apollo-8, имевший целью первый пилотируемый облет Луны, в СССР разгорелись дебаты о целесообразности полета человека на следующем корабле Л-1. Космонавты, проходившие подготовку для этой миссии (основной Беляев и дублер Быковский) обратились в Политбюро, заявляя что они готовы рисковать, и что вероятность успеха в полете с человеком на борту выше, чем в автоматическом варианте. В результате был принято решение о первом пилотируемом полете корабля "Союз-7К-Л1", который должен был начаться 8 декабря и продлиться 6 дней. После того, как носитель "Протон" с кораблем был установлен на стартовой площадке, возник ряд проблем с ракетой-носителем. Прежде, чем эти проблемы могли были решены, окно для запуска закрылось и американцы на Apollo-8 первыми совершили облет Луны." 

Фото LRO. Потревоженный грунт от работы двигателя посадочной ступени (левое чёрное пятно) и луноход справа.

В миссиях А-10 - А-17 корабли выходили на орбиту Луны с лунником (в мисси А-8 был 9-ти тонный весогабаритный макет лунника). В миссиях А-10..А-12 высаживался беспилотный лунный модуль ЛМ Аполлон с не полностью заправленной топливом посадочной ступенью (масса 7-8 тонн, из них горючее 5-6 тонн) и взлетной ступенью массой около 3 тонн (доработанная взлетная ступень ЛМ освобожденная от СЖО, и систем ручного управления, оснащенная грунтозаборником), на посадочной ступени также размещался малогабаритный луноход со своей телекамерой. Отметим, что штатный ЛМ способен совершить посадку и взлет в беспилотном режиме.

В более поздних миссиях провели облегчение взлетной ступени беспилотного ЛМ, что позволило добавить крупный Луноход, оснащенный телекамерой с видиконом высокой четкости. На той же посадочной ступени ЛМ высаживался и мелкий луноход со своей телекамерой (см. тесты прототипов подобного лунохода в НАСА). Путь луноходов в документах НАСА декларировался как маршрут, пройденный астронавтами и ровером. Смотрите, например, фото справа - это снимок, сделанный LRO, следы Лунохода объявлены следами астронавтов.

Ретранслятор для каждой миссии  доставлялся на Луну лунником предыдущей экспедиции. Например, для  Аполлона-11 ретранслятор доставлен лунником Аполлона-10. Место предстоящей высадки объявлялось в точке Луны, куда уже был доставлен ретранслятор предыдущей экспедицией. Если прилунение проходило неудачно, то для следующего полета готовился сценарий досрочного возвращения (без  "высадки астронавтов"). Так неудачная посадка лунника миссии А-12 вынудила НАСА представить экспедицию А-13, как досрочно завершенную, при этом в рамках А-13 лунник был высажен примерно в 48 км севернее кратера Фра Мауро (там где не удалось совершить посадку луннику A-12) и доставил ретранслятор для А-14 (ЛМ А-13 автономно сошел на орбиту Луны и прилунился во время миссии А-13).

Причиной неудачной высадки ЛМ А-12 была молния, ударившая в корабль на старте:
"На 36,5-й сек полета в ракету ударила молния, грозовой разряд из облачности прошел через ракету на Землю, и произвел аварию в электросети. Выключились 3 топливных элемента служебного отсека; в командном отсеке погас свет, включились аварийные сигналы и многие сигнальные лампы, отказало большинство измерительных приборов. Было зарегистрировано прекращение телеметрической связи с кораблем. Второй грозовой разряд произошел через 13,5 сек после первого. Отказала гиростабилизированная платформа управления полетом ракеты.
[...] Высказывались большие опасения, что удар молнии в ракету мог разрушить чувствительную аппаратуру посадочного радиолокатора и не удастся осуществить посадку лунного корабля на Луну. (Ракетостроение т3 4.4-12)

Места высадки лунников

На рисунке (слева) показаны официальные места высадки ЛМ (в кружочках), а красным показаны Аполлоны миссий, доставивших эти ЛМ. Беспилотный ЛМ миссии  А-12 потерпел крушение (1 из 8-ми). 

При старте с Луны 3-х тонной (вместе с горючим) взлетной ступени (А11-А17), грунт доставлялся непосредственно на борт КМ Аполлон (после старта с Луны, выхода на ее орбиту и стыковки с КМ).   


2. Лунный Грунт. 
Подробному анализу проблемы лунного грунта посвящены статьи [22], [23] и сайт [37],[18].
Лунный грунт был получен беспилотными аппаратами в рамках миссий А-11 - А-17, для создания эффекта изобилия за грунт с Луны выдавались и метеориты, собранные в рамках соответствующих программ. Первый обмен грунтом между СССР и США произошёл 10 июня 1970 г.

"В соответствии с соглашением между Академией наук СССР и национальным управлением по аэронавтике и исследованиям космического пространства США 10 июня в президиуме Академии наук СССР состоялся обмен образцами лунного грунта, доставленного на Землю советской автоматической станцией "Луна -16" и американскими космическими кораблями "Аполлон -11" и "Аполлон-12"." (1971 - Обменялись образцами)

Интересно, что грунт, полученный СССР при обмене, помог сотрудникам ГЕОХИ РАН отстоять перед руководством института важное открытие - наличие тонкого слоя восстановленного железа на частицах реголита. Открытие было сделано группой В.С. Урусова и В.И. Нефедова в апреле 1971г. при изучении грунта, доставленного "Луной-16":

В.С. Урусов в это время проводил серию опытов по выявлению характера химической связи в минералах новым тогда методом рентгеноэлектронной спектроскопии (РЭС) совместно со своим давним знакомым и близким коллегой В.И. Нефедовым (ныне академиком РАН) в Институте общей и неорганической химии АН СССР,
Оба этих ученых решили предложить А.П. Виноградову изучить лунный грунт методом РЭС. Директор ГЕОХИ, крайне бережно относившийся к расходованию для исследований хранившегося в его институте уникального материала, с явной неохотой распорядился выделить Урусову 50мг ценнейшего вещества в стеклянной пробирке. По случайности лунный реголит оказался в его руках 1 апреля 1971 г.
...Работа над лунным грунтом началась на следующий же день и первые спектры были получены в течение нескольких часов. Их анализ принес неожиданный сюрприз. Пик железа раздваивался, указывая на значительную долю металлического железа наряду с наличием окисной и силикатной форм этого металла.
В то время было уже известно, что в лунном реголите содержится около 1% метеоритного железа. Но пик металлического железа в спектре образца лунного грунта был, по крайней мере, на порядок интенсивнее, что указывало на какую-то фазу с большой поверхностью, т.е. на мелкодисперсное железо, которое к тому же совершенно не подвергалось окислению на воздухе. Это было не только неожиданно, но и не вполне понятно исследователям, хотя обнаруженный факт упорно подтверждался при неоднократной проверке. Назревала сенсация, и В.С. Урусов позвонил акад. Виноградову с просьбой принять его с В.И. Нефедовым.
Александр Павлович поначалу слушал внимательно сообщение двух кандидатов наук, которые не скрывали своего волнения от установленных ими результатов. Но на их заявление об обнаружении в лунной пробе железа в мелкодисперсном и при этом неокисляемом состоянии, академик буквально взорвался: “Да вы что, доктора, ведь такое железо сгорит у вас в руках синим пламенем!” 
Однако, В. Урусов и В. Нефедов продолжали настаивать на своем. Тогда А.П. вызвал к себе в кабинет начальника приемной лаборатории, где хранился лунный грунт. Когда Л.С. Тарасов вошел, А.П. спросил у него, как вскрывали бур, который захватил на луне пробу реголита. Ничего не подозревавший Тарасов сказал, что бур разрезался металлической ножовкой прямо в гелиевой камере. «А где осталась стружка? В лотке с грунтом?» - уточнил академик. После утвердительного ответа Л.С. Тарасова Виноградов пришел в ярость и стал обвинять заведующего в уничтожении уникального и бесценного, в прямом смысле, лунного материала.
В.Урусов и В. Нефедов были ошеломлены такой неожиданной гневной реакцией директора ГЕОХИ, а унылый вид Тарасова вызвал у них острое сострадание к нему. И “открыватели феномена” бросились к Тарасову на выручку. Они, пытаясь успокоить разгневанного директора, стали ему логично доказывать, что никакие металлические опилки не могут быть причиной установленного эффекта. Действительно, для каждого специалиста по химии поверхности и тонких пленок металлов аксиома, что даже полученное как бы чистом и свежем состоянии железо очень быстро начинает покрываться довольно толстой окисной оболочкой и уже не дает на спектрограмме линии чистого металла.
Эти аргументы плохо действовали на взбудораженного и невероятно огорченного академика А.П. Виноградова. Но, тут неожиданно В.С. Урусову пришла в голову мысль попросить у Виноградова для решения спорного вопроса реголит, только что поступивший в ГЕОХИ от американцев, который, разумеется, не мог содержать металлических опилок, поскольку их астронавты собирали его на Луне вручную.
Академик Виноградов, постепенно остывший от гнева, признал идею правильной и дал разрешение на получение малой дозы американского лунного грунта. Оперативно выполненный анализ на спектрометре РЭС показал, что обнаруженный ранее пик не только присутствует в этом образце, но оказался еще интенсивней (Научно-биографический очерк)


3. Кино-фотоматериалы.
Кино-фотосъемка выполнялась в павильонах. Лунники предыдущих экспедиций передавали панорамные снимки своего места посадки, по ним в павильоне создавался рельеф местности похожий на лунный возле места посадки ЛМ. Например, Аполлон-10 доставил лунный модуль на Луну (по официальной версии высадка ЛМ А-10 на Луну не проводилась, он испытывался на орбите Луны), камеры ЛМ передали панораму местности вокруг модуля. По этим снимкам создали рельеф местности и снимали высадку астронавтов Аполлона-11. В момент достижения Луны кораблем Аполлон-11 место прилунения А-10 объявляли, как место высадки А-11. Затем, место прилунения лунного модуля А-11 будет объявлено местом высадки А-12, и т.д. (схема N+1).

Вероятная схема устройства павильона

Схема имитации солнечного освещения.

Оптическая система, обеспечивающая коллимацию пучка света.

AS17-137-21010. Вероятно, кадр получен, совмещением студийного макета ровера с куклой астронавта и подлинного снимка с Луны. Перед небольшим скотчлайт экраном подвешивается (или устанавлмвается на кронштейны, выходящие из экрана) макет ровера с "астронавтом". На экран проецируется слайд методом фронтальной проекции. Ровер освещается основным источником. Камера и проектор выставляют соосно, что достигают посредством полупрозрачного зеркала, наклоненного под 45° к осям их линз. Далее камеру незначительно отклоняют от соосности, чтобы стали заметны тени на экране, величина теней и их направление регулируется углом отклонения камеры от оси соосности с проектором. Внизу рисунка показан пример получения таких теней в лабораторных условиях.

Фронтпроекция с панорамированием и зумом

AS17-134-20462

AS17-134-20435

Воспроизведение "лунных" съемок методом фронтальной проекции с экраном "Скотчлайт™". См. подробнее о проведенном там эксперименте и о свойствах экранов "Скотчлайт™"

Световозвращение на каждом стеклянном шарике α - угол падения; β - угол преломления

Начиная с миссии Аполон-14, когда впервые удалость получить с Луны изображения высокого разрешения, переданные видиконом лунохода, в павильоне появляется технология отображения дальнего плана. О том, что у НАСА в конце 69-го года были видиконы, способные передать картинку в высочайшем разрешении, легко понять из статьи тех лет:

Луноход выполнял панорамную съемку. Камера, как локатор с заданным шагом азимутального угла получает кадры, охватывая нужный угол сканирования, при необходимости могла менять зенитный угол и опять повторить съемки. Проецирование полученных на Луне кадров диапозитива, методом фронтальной проекции, на экран павильона позволяет получить вид заднего плана на сцене для углов съемки, с которых получены снимки Луноходом. Экранное происхождение дальнего плана не выявится при анализе по снимкам стереоскопического параллакса [44],[45], поскольку камера и проектор, будучи закреплеными на единой платформе, совершают согласованные движения. Синхронность поворота и смещений камеры и проектора обеспечена жестким креплением к общей платформе (см. рис. слева). Кадры пленки проектора выбираются в соответствии с его углом поворота от заданного начального направления. Применение проекционного световозвращающего "Скотчлайт™" экрана решало задачу получения достаточно яркого и контрасного изображения, несмотря на огромный размер экрана (20-30 м), поскольку до 95% отраженного света возвращается под тем же самым углом, под которым он попадает на экран (экран состоит из стеклянных микросфер, которые на половину диаметра погружены в отражающий свет материал, на каждом стеклянном шарике за счет преломления входящего луча, его отражения на внутренней поверхности и преломлении при выходе достигается эффект световозвращения см. рисунок). Камера и проектор выставлены соосно, что достигается посредством полупрозрачного зеркала, наклоненного под 45° к осям камеры и проектора.

Расстояние от проектора до экрана около 25м, дальность границы павильона от сцены диктуется условием отсутствия бликов (при освещенной сцене) на черных стенах, обрамляющих павильон. Использование макетов ЛМ, ровера, скафандров, выполненных в различном масштабе, позволяет создать иллюзию большего размера съемочной площадки, чем есть на самом деле (на одних фотографиях запечатлены съемки в натуральную величину, а на других - на макетах).

В качестве иллюстрации к вышесказанному рассмотрим две фотографии AS17-134-20462 и AS17-134-20435. Оба снимка сделаны на одной и той же съемочной площадке, на заднем плане хорошо видна граница сцены, за которой отчетливо запечатлены горы заднего плана, проецируемые проектором на экран. Видно, что углы обзора камер имеют относительный поворот, а значит кадры заднего плана предварительно сняты под разными углами, что обеспечивает правильную передачу параллакса.
Первое фото снято на натуральных объектах, а вот второе выполнено на уменьшенных макетах, хорошо узнаваемый камень дальнего плана, расположенный у самого края съемочной площадки, также заменен на втором снимке своей уменьшенной копией.
Если на сцене реализовано освещение направленное на экран, то съемка фото камерой ведется в два этапа. Сначала фотографируется, без освещения переднего плана, только изображение от проектора, затем экран поднимается, включается освещение и делается повторный снимок на тот же кадр пленки. Такая методика позволяет исключить засветку проекционного экрана от сцены павильона и источника освещения, а равная яркость объектов переднего плана и дальнего плана на экране может достигаться не только регулированием освещения сцены, но и различным временем экспозиции при съемках каждого плана отдельно на один кадр. Поскольку на сцене нет подвижных объектов (вместо астронавтов достаточно манекенов в скафандрах), то нет и препятствий для осуществления подобной технологии фотосъемки (см. Многократная экспозиция).



Ранее перечисленные методы защиты экрана от засветки не дают 100% гарантии незаметности "Скотчлайт" экрана на снимках, о чем свидетельствуют воспоминания бывшего сотрудника НАСА Кена Джонстона, руководителя фотолаборатории:

«Я собственными глазами видел, как в конце 60-х годов сотрудникам НАСА было приказано закрасить на негативах лунное небо, – вспоминает Джонстон. – Когда я спросил: «Зачем?», мне объяснили: «Чтобы не вводить в заблуждение астронавтов, потому что небо на Луне – чёрное!»

В фильме кинорежиссера Джейя Вайднера также идёт речь о проявлениях на фотоматериалах НАСА стеклянных шариков "Скотчлайт", выявленных бывшим консультантом НАСА Ричардом Хоглендом.

Наиболее вероятный вариант реализации освещения на съемочной площадке – это применение имитатора солнечного освещения, который для вакуумных камер НАСА специально разработала компания RCA Service. Осветительная рампа набиралась из шестигранных параболических зеркал, являющихся частью сложной оптической системы, обеспечивающей коллимацию лучей с половинным углом расходимости в 50 минут.

Некоторые фото материалы являются результатом прямой вставки макетов в лунный пейзаж методом фронтпроекции. Примером таких фотографий являются AS17-137-21010HR, AS17-137-21009HR

На видеороликах мы видим, что съемка идет с панорамированием (поворотами и наклонами камеры) и трансфокацией (плавное изменение масштаба съемки, зум). Фронтпроекция позволяет обеспечить такие условия съемки, если выполнен ряд требований:
Заметим, что на съемках "Одиссеи 2001", которые были отработкой технологий для лунной аферы применялась проекционная система с подобными возможностями:

О фронтальной проекции и блуждающей маске (разновидности технологий комбинированных съёмок)

Фильм кинорежиссера Джейя Вайднера /Jay Weidner/ о применении метода фронтальной проекции и "Скотчлайт" экрана при съемках лунной аферы

Фронтпроекция - основной способ фальсификации лунных снимков, фрагмент фильма "Большая космическая ложь США"

Вылет песчинок из под колес макета

Кукла на макете ровера, предположительно в вакуумной камере Space Power Facility. Камера создана НАСА в 1969 году, диаметр более 30 метров, высота 40 метров.

Оператор комбинированных съемок Всеволод Якубович, создававший комбинированные кадры более чем к 80 фильмам (среди которых "Бриллиантовая рука", "Тот самый Мюнхгаузен", "Гардемарины, вперед!", "Айболит-66") делится своим мнением о том, как снимались кадры с ровером.

Имитация лунной гравитации выполнялась путем  изменения  скорости воспроизведения кадров видеозаписи, заснятых скоростной камерой. Тем же способом воспроизводилось движение ровера по Луне: ровер (или его макет) ездил по насыпному грунту в вакуумной камере и создавал достаточную относительного своего размера высоту подъема частиц из под колес, а затем меняли скорость воспроизведения кадров. Нет никакой возможности отличить замедленный земной ролик с ровером или его макетом, скорость которого в 2.45/√n  (здесь n - коэффициент, масштабирования) больше скорости лунного ровера, - частички "пыли" будут лететь полностью идентично. Чтобы это доказать рассмотрим нисходящую ветку баллистической траектории вылетевшей из под колес ровера или макета (уменьшенной в n раз копии ровера) частицы щебня (от точки макс. высоты до падения):
(28) y_м=Gt²/2
(29) x_м=V_мt

V_м - это горизонтальная компонента скорости (вдоль оси Х) частицы, вылетающей из под колес макета.
G - земное ускорение свободного падения

Растянем координатную систему в n раз, чтобы размер макета совпал с оригиналом:
(30) y=ny_м=nGt²/2
(31) x=nx_м=nV_мt

Выразив t через x (31) и, подставив в (30), получим уравнения параболы (ось Y ориентирована от точки макс высоты вниз) для песчинки:

(32) y=nGx²/(2n²V_м²)=(G/(nV_м²))x²/2

Для частиц от ровера на Луне справедливо:

(33) y=gt²/2
(34) x=V_лt

(35) y=(g/V_л²)x²/2

g - лунное ускорение свободного падения
Vл - горизонтальная компонента скорости на Луне


Из (35) и (32) получаем, что параболы траекторий полета песчинок будут идентичны, если:
(36) g/V_л²=G/(nV_м²)
(37) V_м=V_л√(G/ng)=V_л√(6/n)

То есть макет должен двигаться со скоростью больше лунной в √(6/n). Чтобы определить коэффициент замедления видеоролика подставим в (31) значение V_м из (37). 

(38) x=nV_мt = nV_лt√(6/n) = V_лt√(6n)
Из сравнения с (34) находим коэффициент замедления видеоролика - √(6n)

Если в съемках используется полноразмерный ровер (n=1), то ролик, замедленный в √(G/g)=√6=2.45, дает полную иллюзию лунной траектории для частиц, вылетающих из под колес в 2.45 раза более быстрого земного ровера.
Для макета коэффициент замедления равен √(6n), в частности, если используется макет в шесть раз более мелкий, чем ровер (n=6), то его скорость должна быть равной лунной, а видеоролик нужно замедлить в 6 раз. Если коэффициент масштабирования n равен 3-4, то для такого масштаба скорость должна быть равна V_л√(6/3) - V_л√(6/4), то есть больше лунной в 1,4-1,2 раза, а видеоролик должен замедляться в 4,2-4,9 раз соответственно.

Пример методики развития быстроты (скорости и частоты одиночных движений)

Фрагменты фильма "Путешествие на Луну 3D"

В целях реконструкции павильонных съемок, достаточно ускорить  "лунные" видеоролики (оригиналы НАСА) в 2.45 раза (сравните, например, оригинал [1] и его ускоренную версию [1a]).
Иногда можно услышать наивные возражения, дескать, после ускорения некоторых видеороликов НАСА движения "астронавтов" выглядят слишком быстрыми, такое впечатление, что люди апеллирующие к подобным аргументам ничего не слышали о техниках тренировок быстроты одиночных движений у спортсменов. Справа на видеоролике можно посмотреть фрагмент таких тренировок.

Другое возражение, которое также встречается у защитников аферы - это большая, не земная дальность полета частичек грунта из под ног астронавтов. Чтобы развеять это заблуждение рассмотрим процесс пробуксовываня ноги на песке, при котором песчинки получают скорость V:

(39) Vcos(α)=gtо; tо=Vcos(α)/g
Здесь α - угол между скоростью вылета песчинки и вертикалью,
to - время движения песчинки до максимальной высоты.
Поскольку нас интересует горизонтальная дальность полета песчинки, то учтем также и возможный перепад высот между точкой вылета и точкой падения. К моменту, когда песчинка опускается до стартового уровня, она имеет вертикальную составляющую скорости Vcos(α). Для любого момента t при ее дальнейшем опускании можно написать:
V_ydt=(Vcos(α)+gt)dt
Поэтому время опускания t от начального уровня на глубину h определяется из уравнения:
h=Vcos(α)t+gt²/2
t²+2Vcos(α)t/g - 2h/g=0
(t+Vcos(α)/g)² = 2h/g+(Vcos(α)/g)²
t=√[2h/g+(Vcos(α)/g)²]-Vcos(α)/g
Общее время полета (T) песчинки состоит из времени подъема до макимальной высоты (tо), времени опускания до начального уровня (tо) и времени опускания на глубину h (t):
T=2to+t;
Соответственно горизонтальный путь S равен:

S=Vsin(α)*T=Vsin(α)*(2to+t);
S=Vsin(α)*(2Vcos(α)/g+√[2h/g+(Vcos(α)/g)²]-Vcos(α)/g);
(40) S=Vsin(α)*(Vcos(α)/g+√[2h/g+V²cos²(α)/g²]);
Если умножить это уравнение дважды на (√6/√6), то можно легко привести его к виду:

(41) S=(V/√6)sin(α)*((V/√6)cos(α)/[g/6]+√[2h/(g/6)+(V/√6)²cos²(α)/(g/6)²)]);
Введём обозначения
V_л=V/√6
g_л=g/6
Тогда наше уравнение (41) примет вид:
(42) S=V_лsin(α)*(V_лcos(α)/g_л+√[2h/g_л+V_л²cos²(α)/g_л²]);
Сравнивая (42) и (40) видим, что песчинки, пролетающие на Земле путь S, могут быть после замедления земного ролика в √6 раз, интерпретированы, как пролетающие тот же самый путь S в условиях лунного тяготения, но получившие начальную скорость в √6 раз меньшую, чем на Земле.

Важно отметить, что  в сравнении с  видеороликами, фотоснимки имеют существенно более высокое качество (очень резкие). Это легко объяснимо, если учесть, что для фотосъемок грунт имитировался мелкой пылью (искусственным реголитом, изготавливаемым НАСА), в то время как для видеороликов необходим крупный песок (мелкий гравий), легко оседающий в воздушной атмосфере павильона (мелкая пыль разоблачила бы отсутствие вакуума, вследствие зависания в воздухе). Понижение резкости на видеороликах позволило выдать крупный песок за  лунный реголит.

Кадр из фильма "Путешествие на Луну 3D"

Съемочная площадка

"Стэн Лебар, которому сейчас 81 год, отвечал за съемки с Apollo 11. Изображение, которое он увидел в телевизионной трансляции, было настолько мутным, что вначале он подумал, что что-то пошло не так. 
"Моей первой реакцией, когда я взглянул на своего коллегу в NASA, было: "Что происходит?" – вспоминает он. – Мы решили, что случилась какая-то неполадка с конвертором". 
"То, что увидел мир, и близко по качеству не приближалось к полученному с Луны изображению", – говорит Джон Саркисян из обсерватории CSIRO Parkes в Новом Южном Уэльсе, Австралия, – одной из трех станций, где велась запись оригинальных съемок до того, как их отправили в конвертированном виде в Хьюстон." (Гигантская ошибка общечеловеческого масштаба)

Слева фрагменты съемок фильма "Путешествие на Луну 3D", которые позволяют представить устройство упомянутых выше павильонов.

Следует отметить, что тренажеры, изготовленные в рамках лунной программы имели двойное назначение, - они могли быть использованы как для тренировки астронавтов, так и для съемок.  Вот что об этом можно прочитать в книге космонавта Феоктистова:

"С аэродрома заехали на базу в Лэнгли, где нам показали тренажер для отработки ручного управления при прилунении. Макет кабины подвешивался на кране-балке с тельфером, перемещающимся на огромной эстакаде, и был снабжен двигателем (имитирующим посадочный) и управляющими двигателями и штатными органами управления лунной кабины. При отработке спуска имитировались динамические процессы (скорости снижения и горизонтального перемещения, угловые ускорения кабины и так далее). Посадочная площадка была сделана "под Луну": на поверхности из шлака, залитой сверху бетоном, - кратеры, горки и все такое прочее. Имитировались и условия освещения солнцем места посадки. Для этого отработка могла производиться ночью, а прожекторы поднимались и опускались, имитируя различные углы возвышения Солнца над горизонтом Луны." 

"...В Хьюстоне мы видели специальный тренажер для отработки причаливания. Это огромное сооружение, в котором натурный (по размерам и внешней форме) макет основного блока "Аполлона" и макет лунной кабины с двумя тренирующимися космонавтами могут совершать перемещения в пространстве (используются подъемники и тележки, включаемые по командам с ручки управления координатными перемещениями). Макет лунной кабины подвешен в карданном подвесе и во время имитации процесса сближения, в соответствии с командами, идущими с ручки управления ориентацией, кабина с пилотами вращается в пространстве. Это приводит к тому, что во время управления экипаж то стоит вертикально, то лежит на животе, то на боку (чтобы не свалиться, экипаж закреплялся специальной системой на растяжках). Изменение положения тела относительно направления силы тяжести, конечно, вносит помехи в работу и никак не соответствует условиям полета. С моей точки зрения, это дорогостоящее сооружение американские специалисты сделали зря - наверное, были лишние средства"

В своей книге "Мы никогда не летали на Луну" Билл Кейзинг (Bill Kaysing) бывший начальник отдела технической информации фирмы "Rocketdyne" (работавшей в рамках проекта "Аполлон") рассказывает, что  в штате Невада на тщательно охраняемой авиабазе ВВС США неподалеку от города Меркьюри (Зона-51) производились видеосъемки лунной одиссеи. Кейзинг также отмечает, что для внедрения ложных воспоминаний в сознание астронавтов их подвергли процедуре гипнотического зомбирования. Некоторые астронавты до сих пор верят в реальность своей высадки на луну.  
По словам Кейзинга,  в то время вероятность успеха мероприятия внутри самой организации НАСА оценивалась, как крайне низкая, что и предопределило весь сценарий мистификаций. 
О том же свидетельствуют и слова Вернера фон Брауна, обращенные к Армстронгу и прозвучавшие в фильме, показанному 21.12.2003 по ОРТ: 
 "С точки зрения статистики у меня очень плохие перспективы (это он по поводу своей болезни перед смертью) ...но вы же знаете, насколько обманчива может быть статистика. Я должен был после всего происшедшего сидеть в тюрьме, а Вы должны были погибнуть в космосе..."


4. Сеансы теле-радиосвязи с астронавтами на Луне
Беспилотным ЛМ (лунником) в рамках экспедиции на Луну доставляется ретранслятор, и организуется следующая схема радиообмена: ЦУП>>наземный пункт приема-передачи информации>>лунный ретранслятор>>ЦУП. Из наземного пункта приема-передачи информации отснятые заранее видеоролики с астронавтами на "Луне" передаются в ЦУП через лунный ретранслятор. 


Заметим, что подобная схема связи была применена на «Зонде-4» (беспилотный вариант советского корабля, предназначенного для облета Луны двумя космонавтами). Во время полета «Зонда-4» Попович и Севастьянов находились в Евпаторийском Центре управления полетом, в специальном изолированном бункере, и в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя тем самым полет к Луне и обратно. Перехватив информацию с борта «Зонда-4», специалисты НАСА в первый момент решили, что советские космонавты летят к Луне. 

5. Сговор правительств СССР и США
В СССР было прекращено радионаблюдение за сигналами с кораблей Аполлон после миссии Аполлона-12.
 "Слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем." (Новости космонавтики №8-2005) 

Предположительно, к концу 1969 года, как раз после миссии А-12, правительство СССР уже знало о фальсификации США, но разоблачения не последовало - произошел политический сговор между правительствами двух стран. Об этом косвенно свидетельствует и начало активного взаимодействия стран в космической области. По настойчивой инициативе НАСА начались работы по проведению совместных пилотируемых полетов.
В отчете ведущего научного сотрудника В.А.Чалый-Прилуцкого читаем:
"С января 1970 г. началась активная переписка между директором НАСА доктором Томасом О.Пейном и Президентом Академии наук СССР академиком М.В.Келдышем (отметим, что тогда весь советский космос официально шел под "шапкой" АН СССР. Поэтому все дальнейшие переговоры и встречи велись под патронажем Академии наук, хотя в них участвовали в основном специалисты из "космических" предприятий и организаций).  Доктор Пейн в письмах академику Келдышу предлагал провести совместный космический полет со стыковкой американского и советского космических аппаратов. Эта переписка имела успех.  (Примечание. Понятно, что решение со стороны СССР принималось на самом высоком уровне - в Политбюро ЦК КПСС, в Совмине, в ВПК)....26-27.10.70 в Москве прошла первая встреча советских и американских специалистов в космической области..."

Дальше началась совместная работа, завершившаяся исторической стыковкой кораблей "Союз" и "Аполлон". "Сближению и стыковки" СССР и США сопутствовали следующие события: отмена последних двух лунных экспедиций (ранее запланированных "Аполлон-18,-19") и уход директора НАСА доктора Пейна со своего поста (15.09.70). 
 
Правительство СССР пошло на сговор по следующим причинам:
1. СССР не сразу распознал аферу и неопровержимые доказательства фальсификации получил лишь после миссии Аполлон-12 (конец 1969 г)
2. Руководство СССР усмотрело в своем отказе от разоблачения американской аферы получение сильного козыря (компромата) для перманентного политического давления на США.
3. Немедленное разоблачение могло спровоцировать США развернуть свою программу на достижение реальной высадки астронавтов на Луну по двухпусковой схеме. Ракета Сатурн-5, хотя и с меньшей ПН, чем декларировалось, уже летала на орбиту Луны с астронавтами, в то время как СССР еще даже не довел свою Н-1 до безаварийных пусков, поэтому руководство страны предпочло потребовать сворачивания всех программ по Сатурн-5 в обмен на закрытие своих разработок по Н-1 к 1974 году.
4. По условиям сговора СССР в обмен за свое молчание получал важные для экономического выживания страны уступки и привилегии, такие как выход на западно-европейский нефтегазовый рынок.

СССР обязан был требовать уничтожения производства лунной ракеты и корабля, потому что если бы он этого не сделал, то американцы высадились бы на Луну по двупусковой схеме лет через 5-7, молчание СССР обесценилось бы, и его выгнали бы с нефтегазового рынка, доступ к которому он получил за свой отказ от разоблачения аферы США.

Подтверждение такому уничтожению можно найти в интервью инженера НАСА Рэймонда Тига (Raymond Teague):

До 1970 г. США проводили жесткую политику по блокаде нефтяных поставок из СССР на  Запад: на страны Европы оказывалось жесткое давление, если они пытались сотрудничать с Советами.  Но с 70-го года  СССР начал свои поставки, задолго до энергетического кризиса 73 года:  
"Советский Союз начал экспорт нефти в 60-е годы, сначала в страны СЭВ, то есть страны социализма - Восточная Европа, Вьетнам, Монголия, Куба. Этот экспорт был экономически невыгоден Советскому Союзу, потому что в обмен на поставки дешевой нефти, СССР закупал промышленную продукцию по завышенным ценам.
С 1970-х годов СССР начал экспортировать нефть в западные страны, в Западную Европу, прежде всего Германию и Италию, которые первыми начали осуществлять закупки".

В подтверждение приведем таблицу экспорта нефти из СССР и распределение его по Западно-Европейским странам- импортерам в 1970-1990 г. (млн т).

Страна	1970 г.	1975 г.	1980 г.	1982 г.	1984 г.	1986 г.	1988 г.	1990 г.
Германия	12,8	17,9	22,6	26,1	24,8	23,1	25,6	18,9
Италия	8,9	4,1	5,5	3,9	8,4	8,1	9,1	7,5
Финляндия	5,5	5,9	6,7	9,0	8,0	8,5	8,5	5,8
Франция	1,4	1,8	6,4	5,2	5,8	6,1	12,8	5,8
Испания	0,1	1,7	1,2	0,4	1,1	0,4	6,2	4,8
Швеция	0,7	0,1	0,5	0,6	0,9	0,6	1,5	1,9
Англия	0,3	0,8	0,1	0,7	1,4	2,1	1,3	1,9
Бельгия	0,5	0	0,7	1,8	2,2	1,6	1,4	1,6
Греция	0,6	1,7	1,8	2,1	2,1	2,3	2,9	1,1

Аналогичная ситуация сложилась и с газовой промышленностью, США не позволяли Европе закупать советский газ, однако ситуация кардинально изменилась в начале 70-го года

"Взаимные «ухаживания» советских и немецких газовиков начались еще в 1969 году, когда стороны приступили к рассмотрению возможностей поставок природного газа из СССР. Рождался знаменитый проект «газ - трубы», вокруг которого бурлили страсти политиков не только в Германии, Европе, но и за океаном «красный» газ был по вкусу не всем. Однако профессионалы делали свое дело, и уже в феврале 1970 года были подписаны первые соглашения: договор об экспорте в Германию 3 млрд кубометров газа в год, поставках взамен этого в СССР 1,2 млн тонн труб большого диаметра фирмой Mannesmann, а также финансировании всего этого предприятия консорциумом германских банков." ("Время новостей" N°113)

Не вызывает сомнения, что после распада СССР лунный сговор был пролонгирован продажным ельцинским режимом. Пролонгация сговора была закреплена новой межгосударственной стыковкой на орбите, повторившей стыковку Союз-Аполлон - проект международной космической станции (МКС). К совместной работе с американцами в рамках МКС подстыковались и наши космические светила, им уже стало не с руки разоблачать  партнера-инвестора в фальсификациях полета на Луну. 

_________________________________________________
Примечание
О проекте международной космической станции "АЛЬФА"
"Идея создания международной космической станции (МКС) «Альфа» возникла в самом начале 90-х годов. Переход же от проектов к конкретным действиям произошел в 1995 году, когда директор НАСА Дэниел Голдин убедил Президента США Билла Клинтона в необходимости ежегодного расходования на программу «Альфа» 2,1 млрд. долларов в течение семи лет. Немаловажным фактором, способствовавшим тому, что Конгресс США одобрил выделение НАСА 13,1 млрд. долларов на строительство МКС, стало согласие России участвовать в этой программе. Проект стал действительно международным после присоединения к нему Европейского космического агентства (ЕКА), Канады и Японии. 

В соответствии с договоренностями, достигнутыми на встрече премьер-министра России Виктора Черномырдина и вице-президента США Альберта Гора, 15 августа 1995 года фирма «Боинг», головной подрядчик НАСА по программе «Альфа», и Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева (ГКНПЦХ) подписали контракт на сумму 190 млн. долларов, предусматривающий постройку и вывод на орбиту ядра будущей МКС. «Я считаю это событие символичным, — сказал по этому поводу Дэниел Голдин. — До сих пор мы соревновались в космосе, теперь у нас появилась возможность сообща взяться за крупный высокотехнологичный проект на благо всего человечества»". 

        

Неужели в НАСА не было специалистов, способных заметить и исключить все неувязки в представленных материалах? Не смогли - таков закон мирозданья, ложь всегда остается ложью, как бы качественно она не была состряпана. Учесть всё просто невозможно, ведь объем работы громадный и на фоне того что было учтено и сделано неизбежно проявляются проколы и неувязки,  даже в реальном техническом проекте процент неудач достаточно велик и избежать его нельзя. Если бы можно было учесть всё, то ложь была бы равна правде и их отличить было бы невозможно. Однако, слабость лжи в том и состоит, что как бы широко не была представлена информация, достаточно указать хотя бы одну нестыковку, и разоблачение обмана состоится. Любое противоречие есть доказательство фальши, и если есть хотя бы одно, обратите внимание, хотя бы одно противоречие, то весь материал фальшивка, и количество предъявленной информации ровным счетом ничего не меняет. 

1. В длинной цепочке секретных мероприятий были задействованы тысячи и тысячи людей. Почему молчат? Возможно ли сокрыть истину?
Во-первых,  все конструктивные элементы лунной программа были реально выполнены: изготовлены ракеты Сатурн-5,  корабли "Аполлон". Были выполнены и пилотируемые облеты Луны.
Во-вторых, число посвященных во все детали фальсификации было предельно ограниченным. Даже многие специалисты ЦУПа, получая картинку с "Луны" и доклады астронавтов, не догадывались, что радиосигнал поступает через лунный ретранслятор из наземного пункта, в котором показывают "лунные" видеоролики на сеансе телесвязи с ЦУПом. 
 "Для совершения обмана нет необходимости посвящать в суть всех, кто задействован в проекте. Истину могут знать очень не многие, и едва ли достаточно большой процент из них дожил до нашего времени, а те, кто дожил, вероятно, имеют свои веские причины и дальше молчать. Во всяком случае, такое предположение имеет основания. Итак, невозможность сокрытия истины - это для нас, простых обывателей, не достаточно сильный аргумент. А является ли он аргументом для специалистов или нет, понять очень легко. Если бы специалисты из центра подготовки космонавтов России могли бы с уверенностью сказать, что обман не возможен, разве корректно было бы транслировать по официальным российским каналам телевидения фильмы, где высказывается аргументированное сомнение на этот счет? Совершенно очевидно, что официальная Российская наука не может дать в настоящее время компетентного заключения о том, был ли реально полет американцев на Луну, или нет. Либо они знают истину, но по определенной причине не считают возможным её изложить, либо они истины не знают. Во втором случае либо соответствующие специалисты тех времен также её не знали, что доказывает возможность сокрытия истины, либо политическая игра того времени была такой сильной, что она позволила сокрыть эту истину, в том числе и наложить обет молчания на советских ученых, что также доказывает возможность сокрытия истины." (Жу Вд Арк)

Приведенные слова Жу Вд Арка согласуются и с официальным мнением специалистов ФГУП ЦНИИМАШ
  "Что касается прямых подтверждений физического пребывания астронавтов на Луне, то они (отрицательные или положительные) будут неоспоримо получены в ходе предстоящего процесса освоения Луны..."

2. Отсутствие разоблачений со стороны СССР.
Все технические достижения в рамках лунной программы США охотно рекламировались и демонстрировались специалистам всех стран. Так, в 69-м году в по приглашению НАСА в США побывал космонавт,  доктор технических наук Феоктистов, который, увидев созданное в рамках лунной программы, был ошеломлен объемом работ и с восторгом согласился с реальностью высадки на Луну: 

"Никаких оснований, чтобы подозревать американцев в имитации, нет. В 69-м я был в Америке как раз после возвращения астронавтов с Луны. Побывал на заводах, где изготавливали "Аполлоны", видел вернувшиеся аппараты. Щупал их руками. Что касается американского скафандра, то видел и его. Сделан как следует. Правда, одно тонкое место было: однослойная гермооболочка. С другой стороны, это увеличивало подвижность человека... 
- Все было грамотно. Единственное - я считал, что они неправильно выбрали давление и состав атмосферы: примерно 0,35 - 0,4 атмосферы, практически из чистого кислорода. Это очень опасно. Хотя понятно, почему они выбрали это давление: снижалось время на подготовку к выходу на поверхность Луны. 
Говорят, что у них не был отработан механизм стыковки, - но у них был радиолокатор, который позволял работать с нескольких сот километров и проводить сближение и стыковку на орбите Луны. Причем, с точки зрения попадания в стыковочный узел они стыковались точнее. Нам с нашей системой на орбите Луны стыковаться было бы сложно..."
  
"И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта "Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.
Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи "Аполлона" с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по "Аполлону" они не скрывали. А то, что они показывали мне в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос - Анджелесе по изготовлению кораблей "Аполлон" и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно." 

Обратите внимание - Феоктистов фактически представил вариант сценария фальсификаций, однако ставит его под сомнения ввиду необходимости заблаговременной доставки ретранслятора на Луну , забывая при этом, что с такой задачей (доставки ретранслятора лунником) великолепно мог справиться Аполлон-10. Феоктистову стало "смешно", поскольку он  рассуждал по примитивной схеме, согласно которой наличие отдельных конструктивных элементов программы, которые он "смог пощупать", является доказательством их надежного и безотказного функционирования в пилотируемом полете на Луну. Произошла подмена понятий: готовность отдельных элементов была истолкована, как свидетельство состоявшейся высадки на Луну. Оказавшись под гипнозом увиденного, он не смог апеллировать к логике, которая могла бы подсказать, что предъявленное является необходимым, но далеко не достаточным условием  выполнения экспедиции на Луну. 

Наши специалисты фактически уклонились от анализа  конкретных фотоматериалов, предоставленных НАСА в доказательство высадки на Луну, ограничившись оценкой предполетной технической готовности элементов, при полном отсутствии информации о надежности. С учетом сказанного, заключение Феоктистова о реализации астронавтами высадки на Луну выглядит крайне непродуманным и безответственным. Однако именно подобные заключения сыграли свою роковую роль в оценке руководством СССР реальности американской лунной программы (мнения других специалистов и ученых, а также данные разведки не были приняты в расчет). 

Позже, когда усилиями агентурной и радиотехнической разведки были получены убедительные факты фальсификации высадки американцев на Луну, произошел политический сговор между брежневским руководством и США. Правительство СССР так и не решилось начать волну разоблачений лунной аферы, опасаясь контрдействий со стороны США (усиления внешнеторговой блокады, разоблачения политических преступлений правящей элиты и т.д). Бездарное правительство Брежнева разменяло бесценный бриллиант (приоритет в ракетно-космической гонке и мировое лидерство) на дешевую подделку (текущие экономические и политические выгоды). Своим сговором советское правительство не просто проиграло холодную войну, оно  подписало СССР смертный приговор. Признание чужой лжи лишает нацию независимости и полностью ее порабощает.  Если до 1968 г. СССР лидировал во всех аспектах ракетно-космической гонки, то признание мистификации отбросило Россию на вторые роли и переориентировало мозги нации на западного лжелидера, лишив страну внутренней опоры и веры в свои силы. Наши лучшие специалисты были ослеплены и деморализованы ловким приемом информационной войны со стороны США. Это информационное оружие и сейчас продолжает работать против России, не давая ей подняться с колен. 

Уместно привести слова Кеннеди, который отлично понимал, что войны выигрываются в битвах за  умы людей: 
25 мая 1961 года под большим впечатлением от запуска в космос первого в мире человека Юрия Гагарина со вторым посланием к Конгрессу США обратился президент Джон Кеннеди. Заметьте, со вторым. Кеннеди сказал: "Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всем мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то последние достижения в овладении космосом должны объяснить всем нам влияние, оказываемое этими событиями повсюду на людей, которые пытаются решать, по какому пути им следует идти… Мы стали свидетелями того, что начало достижениям в космосе было положено Советским Союзом благодаря имеющимся у него мощным ракетным двигателям. Это обеспечило Советскому Союзу ведущую роль на многие месяцы. Мы имеем основания полагать, что Советский Союз будет использовать свои преимущества для еще более впечатляющих достижений. Тем не менее мы обязаны сконцентрировать свои усилия в этом же направлении... Я верю, что страна согласится с необходимостью высадить человека на Луну и обеспечить его благополучное возвращение на Землю до конца настоящего десятилетия", (Прощай, лунная мечта)


3. Молчание ученых.
НАСА нанесла упреждающий удар, преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с заведомо ложными и нелепыми аргументами. Таким образом, априори  дискредитировались грамотные специалисты, которые попытались бы поднять голос по опровержению версии высадки на Луну. НАСА вместе со своими пособниками (см. [6]) сконцентрировало внимание общественности на ложных неувязках и тем самым отвлекло внимание от серьезных противоречий, содержащихся в представленных материалах по лунной программе. Разоблачители, клюнувшие на ложные противоречия, были легко разбиты, что породило у серьезных ученых, не пожелавших участвовать в грязных политических играх, страх за свою репутацию  . 
НАСА в основном добилось своего - до сих пор практически ни один крупный специалист, хоть немного дорожащий репутацией и своим авторитетом, не осмелился открыто присоединиться к скептикам, а ведь у них, как ни у кого другого, имеются все научно-технические основания для разоблачений. Более того, некоторые из них и сейчас продолжают подыгрывать Америке, выполняя роль агентов влияния в информационной войне против России.
Российские ученые уже пожинают плоды своего молчания, и соглашательства, уступив приоритет в ракетно-космической гонке без боя. Они теперь представляют собой убогое зрелище: стоят с протянутой рукой, выпрашивая жалкие крохи у той же Америки на проведение космических экспериментов, которые им заказывают "победители". Российская космическая наука превратилась в извозчика, выводящего чужие спутники по бросовым ценам. Такие, проамерикански настроенные специалисты, как Феоктистов, и сейчас продолжают свою разрушительную работу по сдерживанию русской космической науки, начатую им еще в 1969 году. Выступая 4.02.2003 по телевидению, он заявил, что России не нужен пилотируемый космос, что станцию "Мир" следовало потопить, а еще лучше - продать американцам, оставив себе роль извозчика и технической обслуги. К счастью, такого рода плебейские и предательские настроения характерны лишь для незначительной части российских ученых и космонавтов.

4. Молчание астронавтов.
Сразу после возвращение на Землю астронавты миссий "Аполлон" проходили через процедуру гипнотического внедрения ложных воспоминаний:
"В начале 2009 года в России вышла книга американских авторов Ричарда Хогленда и Майка Бара «Темная миссия. Секретная история NASA». Когда Хогленд начал в середине 1980-х годов свои исследования, он получил одно весьма любопытное свидетельство от доктора медицины, который был непосредственно задействован в космической научной программе NASA «Apollo». Доктор подтвердил подозрения Хогленда: после возвращения на Землю очередного экипажа «Apollo» во время анализа проведенной на Луне работы все астронавты гипнотизировались. Якобы для того, чтобы помочь им четко вспомнить все, что происходило с ними во время пребывания на Луне.
...гипноз понадобился для того, чтобы внушить никогда не спускавшимся на Луну космонавтам, что они там были. Такое внушение, однако, не дает массы дополнительных подробностей, которые сопровождают любое реальное действие человека, и уж тем более не создает ощущений, как и любое сновидение. Помнишь, что убегал от кого-то, а вот кто это был и по какой дороге бежал, что располагалось на обочинах, о чем при этом думал – хоть убей. Не лишним будет напомнить, что это время было расцветом интереса оборонных ведомств крупных стран ко всяческим экстрасенсам, ясновидящим, гипнотизерам и тому подобному, которых использовали бригадами. Через них-то и могли пропустить астронавтов. Очевидно также и то, что такой глубокий и мощный гипноз не мог пройти для психики бесследно. И это подтверждается поведением самих астронавтов. К примеру, первый «лунавт» Нейл Армстронг на долгие годы исчез из виду и вел странную жизнь отшельника. Следующий человек, ступивший в июле 1969 года на Луну, – Эдвин Олдрин – в своей автобиографической книге «Возвращение на землю» приводит один весьма любопытный случай, который приключился с ним в начале 1970-х годов. Олдрин выступал в клубе «Киванис» калифорнийского городка Палмдейл. Во время выступления ему задали простой вопрос: «На что похожи ощущения, которые вы испытывали на Луне?» На Олдрина накатила волна паники. И чем сильнее он пытался вспомнить свои ощущения, тем больше становилась его паника. В итоге он был вынужден прервать выступление и покинуть клуб в сопровождении жены Джоан. А когда Олдрин вышел из клуба на улицу, ему стало плохо уже физически. Похожий случай произошел с астронавтом, в 1999 году во время интервью интернет-изданию Salon.com ему задали вопрос о том, каковы были его ощущения от пребывания на Луне, на что это было похоже. Олдрин откровенно рассвирепел: «Бога ради, я не знаю! Я просто не знаю! Этот вопрос ставит меня в тупик с тех пор, как я покинул Луну!» Его коллега, командир космического корабля «Apollo-12», который якобы совершил посадку на Луне 19 ноября 1969 года, Чарльз Конрад всегда давал на этот вопрос один и тот же банальный ответ: «Супер! Нам понравилось!» Больше в его памяти не находилось ничего, ни малейшей подробности.
... Так же отвечал на этот вопрос и якобы пилот лунного модуля «Apollo-12» Алан Бин (корабль будто бы совершил посадку на Луне в районе Океана Бурь): толком он ничего не помнил. Ну не странно ли – произошло величайшее событие в его жизни, а ему и сказать нечего? Как будто все приснилось. Или действительно – приснилось? Еще один пилот лунного модуля корабля «Apollo-14» (по официальной версии посадка на Луне состоялась 5 февраля 1971 года) Эдгар Митчелл также долгие годы пытался вспомнить, что же он видел на Луне. В конце концов астронавт даже обратился к профессиональным гипнотизерам и психологам с просьбой «раскодировать» себя. Но ничего из этого не получилось. Джин Хьюстон, сеансы у которой проходил Митчелл, рассказывала Ричарду Хогленду о том, как работала с ним. Как только Хьюстон заставляла Митчелла вспомнить то, что он чувствовал, когда шел по Луне, тот постоянно отклонял вопрос, говоря: «Это не важно, пойдем дальше!» С его памятью явно поработал кто-то посильнее Хьюстона. Сам Эдгар Митчелл годы спустя смотрел на цветное фото, где он запечатлен будто бы стоящим на поверхности Луны под колоссальным куполом из полураздробленного темно-синего «лунного стекла» геометрической формы, который уходит вверх на сотни и тысячи метров, но не мог никак прокомментировать этот факт – не помнил!" /Американские астронавты были подвергнуты гипнозу/

5. Пропаганда.
Американцы выдали несколько вариантов пропагандистской лжи, учитывающих различия ментальности аудиторий. Для романтически и мистически настроенных натур доведены высказывания астронавтов об их встречах с НЛО во время полета на Луну, о тайных городах и базах инопланетян на Луне, т.е. дан мотив, объясняющий причину фальшивых видеоматериалов, дескать сняли все на Земле, чтобы скрыть нечто та-ко-е..., что они увидели и сняли на Луне.
Прагматиков разделили на два класса: одним доказывают, что материалы не фальшивые, а самые что ни на есть лунные, см. [6],  другим,  технически более образованным и неспособным проглотить фальшивку, говорят о том, что часть материалов действительно отснята в павильоне, чтобы было качественней, такое, дескать, и в СССР практиковалось. Типичной жертвой такой формы обмана является космонавт Георгий Гречко,  который, оправдывая версию НАСА, в то же время не раз высказывался в теле- и радиопередачах  о том, что действительно, часть материалов НАСА отснято в павильонах и именно этот факт породил волну опровержений версии высадки американцев на Луну. Радиостанция «Эхо Москвы»: Интервью, 22.12.2000: 

И.МЕРКУЛОВА: Но ведь американцы, когда высаживались на Луну, они тоже что-то видели.
Г.ГРЕЧКО: А вот это неправда, потому что я много раз встречался с человеком, который вторым вступил на Луну, и у него спрашивал: "Видели ли вы катающиеся огненные шары, которые с вами говорили по-английски? Сказали ли вы, когда приземлились, что они уже здесь?..." Чем больше я говорил, тем больше он от меня потихоньку отодвигался. Но я ему сказал: "Да, пойми, я знаю ответы, но мне нужно, чтобы я сослался на тебя, что я лично с тобой говорил и ты лично это отрицал." Мы в очень хороших отношениях, и я абсолютно уверен в том, что он не дурил мне голову. Поэтому не было ни шаров, ни ангелов...
В.ГОЛОВАЧЕВ: Вот теперь я верю, что американцы не были на Луне.
Г.ГРЕЧКО: А вот это мне даже обидно. Я вам скажу, в чем дело... Откуда этот дурацкий, совершенно нелепый слух? Дело в том, что иногда в космосе получаются плохие снимки. И я думаю, что они не удержались, и снимок флага на Луне подсняли. А то, что они летали, что они снимали, что они привезли образцы, это абсолютная правда. Они чуть-чуть попытались улучшить результат, и вот теперь они за это...

Гречко и в голову не пришло, что его иностранный друг зомбирован лучшими специалистами  ЦРУ. Содружество зомбированных астронавтов с нашими космонавтами - это великолепный способ пропаганды и прикрытия фальсификации, широко используемый американскими идеологами. Последний образчик такого приема - это приезд (15.12.2003) в Москву астронавта Юджина Сернана (Аполлон-17), который не моргнув глазом, честно глядя в телекамеру, заявил: "Правда не нуждается в оправданиях и в защите. Люди могут думать всё, что угодно, но я действительно был там, и те следы, которые я там оставил, уже никто стереть не сможет". 
Самым "сильным" вещественным доказательством его присутствия на Луне оказались наручные часы, в которых он якобы был на Луне и которые он назойливо демонстрировал доверчивым зрителям в Москве. Инструкторы, которые заслали его в Москву для погашения начавшейся волны разоблачений в российских СМИ, с часами явно перестарались, поставив Сернана в глупое положение.

Другой пример корпоративной солидарности - это статья космонавта Валерия Полякова (заместителя директора Института медико-биологических проблем) в "Столичной вечерней газете" №202-002 от 3.12.2003 :

"Те, кто утверждает, что человек не высаживался на поверхность Луны, не знаком со спецификой работы в космосе. Например, на видеосъемке видно, как на Луне развевается американский флаг, а там - атмосферы нет, ветру неоткуда взяться. Значит, это наземные съемки? Объясню этот феномен, исходя из медико-биологических соображений. Я провел в невесомости около двух лет. Вначале меня поразило, что если внимательно посмотреть на свои руки и ноги, увидишь их колебания. Это не тремор от каких-то предыдущих социальных отягощений, дело не в этом. Нащупав свой пульс, я увидел, что эти колебания проходят синхронно с деятельностью сердца. 

В иллюминаторе освещенность наблюдаемых объектов чуть заметно меняется в том же ритме. Причина проста - волна крови идет от сердца, доходит до капиллярных сосудов, неся кислород, унося углекислоту и шлаки. Это влияет на производство в организме зрительных пигментов - родопсина и иодопсина. Аналогично с понижением или исчезновением веса в состоянии невесомости, появляются эти колебания конечностей, которые на Земле, в условиях гравитации не заметны. На Луне вес человека составляет одну шестую от веса на Земле. И когда астронавт протягивает руку к древку флага, эти ритмичные колебания флага приводят к возникновению того эффекта, который был принят за ветер." 

Как видим, заместитель директора Института медико-биологических проблем объясняет колебания флага ударами пульса астронавта. Более смехотворного и абсурдного способа выгораживания американской лжи трудно вообразить! Упомянутая статья космонавта В. Полякова добавляет еще одно несмываемое пятно на весь российский отряд космонавтов и всю советскую космонавтику. Он в статье готов допустить возможность фальсификаций обстоятельств убийства Кеннеди, но не допускает даже мысли о возможности обмана со стороны астронавтов, с которыми он успел подружиться, забывая о том, что американцы могут ставить интересы своей страны выше истины и личных отношений. 

США и сегодня уделяют должное внимание обработке общественного сознания. Об этом свидетельствуют соответствующие инициативы госдепа США, направленные на организацию, обеспечение и ведение информационных войн современными средствами.

В госдепартаменте США создается подразделение быстрого реагирования, целью которого станет принятие «максимально быстрых и агрессивных» контрмер в отношении информации, которая будет сочтена самим госдепартаментом как «неверная». В основе новой политики «информационной агрессии» США лягут новейшие электронные технологии. 
Об этом 8 сентября 2005 года заявила в Вашингтоне заместитель госсекретаря США по публичной дипломатии Карен Хьюз. "Мы создадим, и уже ведем работу над этим, в госдепартаменте подразделение быстрого реагирования для контроля СМИ и содействия нам в более агрессивном ответе на слухи, неточности и выдержанные в духе ненависти выступления, откуда бы они ни исходили, - заявила г-жа Хьюз. Работая под руководством управления публичной политики, наше подразделение быстрого реагирования будет в состоянии оказывать немедленную, в реальном масштабе времени поддержку усилиям управления во всем мире, когда требуются быстрые действия по доведению информации из Вашингтона». 
... Основным оружием информационного спецназа станут современные электронные технологии. Г-жа Хьюз заявила, что для агрессивного проникновения в зарубежное информационное пространство спецназ Госдепа будет широко использовать возможности Сети. В частности, планируется проведение интернет-бесед, в ходе которых планируется широко использовать мультимедийные возможности. Среди них были упомянуты цифровые видео и текстовые сообщения. 
"Нам предстоит реализовать технологическую инициативу, которая позволит с большей гибкостью и эффективностью использовать возможности интернета, веб-чатов с цифровым видео, и даже текстовые сообщения, - заявила она. – Необходимо взять на вооружение всю мощь современных технологий, чтобы эффективнее доводить нашу информацию", - указала она. /CNews /


6. Молчание космических специалистов и ученых после развала СССР
Специалисты имевшие доступ к материалам, проливающим свет на фальсификацию лунной экспедиции, оказались в финансовой зависимости от подачек США. Вскормленные американскими грантами они молчат и по сей день. 
В силу сложившихся политических обстоятельств не могут начать разоблачение американской аферы и официальные представители "Роскосмоса", однако некоторые заявления и интервью можно рассматривать как первые шаги наших космических специалистов к разоблачению фальсификации НАСА.  Примером может служить интервью взятое у руководителя Федерального космического агентства А.Н. Перминова:
— Анатолий Николаевич, а как вы относитесь к известному мифу о том, что американцы на Луну не летали, а сцены своего пребывания там засняли в голливудских павильонах? 

— Уверен, что они там были. Но дело в том, что часть съёмок, которые стали известны широкой публике, велась одновременно и в Голливуде, то есть на Земле. Так сказать, на всякий случай… И получились нестыковки. На плёнке видно, что астронавты прыгают не на ту высоту, флаг там у них развевается, хотя не должен это делать в безвоздушном пространстве… Именно это дало возможность критикам говорить о том, что американцы не были на Луне, а сфабриковали сюжет в Голливуде. /АиФ № 48 (1361) 29.11.2006)/

Для непредвзятого наблюдателя признание студийного происхождения кино-фото материалов высадки американцев на Луну однозначно указывает на тот факт, что этой высадки не было, ибо "астронавты прыгают не на ту высоту" все шесть экспедиций подряд.

Высказывания некоторых наших космонавтов, независимых от подачек США, более откровенно содержат сомнения:
 
"Приказано считать, что они там были, хотя у нас безусловных подтверждений этому нет". 
/космонавт О. Г. Макаров, конференция ВАКО "Союз" 1988г./  

"...С той тягой, с которой он спускался, пыльное облако должно быть больше. Здесь просто задавали себе вопрос, 
может быть это великий обман, особенно после фильма "Козерог-1"" 
/космонавт В.М. Афанасьев/

 
Конечно, стопроцентные доказательства несостоятельности пилотируемого полета на Луну может дать только беспилотник, посланный к Луне. Однако, для объективного и непредвзятого аналитика факт фальсификации очевиден  уже сегодня. Особенно на фоне неумелых попыток защитников версии высадки. Их беспомощность и пристрастность порой принимают комичные формы. Например,  нет ни одной записи, из которой бы следовало, что астронавты  СВОБОДНО наблюдали звезды, поднявши голову, а защитники версии высадки говорят: "Они не догадались поднять голову внутри скафандра", или: "Слишком мало времени было, чтобы смотреть на звезды". 
Смешно или грустно?
А вот как защитники версии НАСА парируют тот факт, что астронавты Аполлона-11 не видели звезд из верхнего окошка: "Так они не догадались свет выключить!"
Вот аргументы, которые у них остаются, для обоснования малой высоты свободных  прыжков астронавтов:  
"Прыгали-то они высоко, просто на пленку забыли снять"
"Им запретили прыгать, чтобы они не разбились при падении"
"Просто не захотели прыгнуть высоко" (этот детский аргумент наиболее часто используется защитниками НАСА)

Мы видим, что за последние 40 лет практически свернуто изучение Луны беспилотниками, до сих пор ничем не подтверждена высадка на Луну. 

 

Место посадки ЛМ А-15 снимок LRO

Правда, в 2009 году НАСА запустило лунный орбитальный зонд (LRO), который передал серию снимков с разрешением до 25 см на пиксел (анализ причин такого разрешения). Вероятно, это и есть точность, с которой выполнена лунная афера, - максимально допустимое разрешение, при котором еще невозможно ее разоблачить. На снимках видны следы луноходов. Двойная колея (шириной около 2 м) выдается за след ровера, а колея шириной 30-40см объявляется следами астронавтов, несмотря на то, что при таком разрешении следы человека должны выглядеть как пунктирная линия (расстояние между следами обуви при ходьбе человека составляет более 30 см,  при перемещении  прыжками "кенгуру", которые астронавты демонстрируют на видеороликах, - более метра, то есть между каждым пикселом-следом  должно быть 1-4 пиксела непотревоженного грунта). Ясно, что дальнейшее увеличение разрешения снимков с неизбежностью разоблачит аферу, поскольку позволит непосредственно увидеть технику, оставившую эти следы.

 
     Ключевой момент американской аферы состоял в подмене реальной лунной программы на мистифицированную из-за угрозы опережения со стороны СССР  (США не успевали довести ракету Сатурн-5 до требуемых для высадки параметров полезной нагрузки). Американцы не смогли осуществить высадку человека на Луну, тем не менее утвердилась, войдя в сознание людей и учебники по космонавтике, Великая Американская легенда о пребывании астронавтов на Луне. К наиболее сильному и очевидному факту, позволяющему разоблачить американскую аферу, следует отнести отсутствие демонстраций слабой лунной гравитации:
- Нет свободных прыжков соответствующей высоты и длины, подтверждающих присутствие человека на Луне 
- Нет демонстрации забрасывания различных предметов на лунную  высоту и дальность, с обзором всей траектории полета
- Нигде, ни на одном кадре, лунная пыль от удара ноги не поднимается выше одного метра, а должна бы подниматься на 6 метров и выше.

Последствия признания этой лжи грандиозны. Не получив своевременного отпора и разоблачения, Америка поняла, что за глупцов и ослов можно держать не только простое население мира, но и его интеллектуальную элиту.
    Таким образом, в борьбе за мировое господство и единоличную власть, Америка решилась на отчаянный шаг - реализовала мистификацию полетов человека на Луну. Успеху этой аферы способствовали наши космические специалисты, выполнившие роль троянского коня в низвержении собственной страны с позиции лидера и торжестве чудовищной лжи.
Так, США, используя наших космических специалистов, сумели навязать идею первенства во всех областях лунной гонки, а затем легко забрали у СССР пальму первенства и в остальных сферах - науке, технике, политике и военном потенциале. По сей день наши космические светила продолжают спокойно наблюдать, как в университетах насаждается ЛОЖЬ о блестящей высадке американцев на Луну, топчут и принижают успехи отечественной космонавтики. Единственное, на что хватает наших космических светил, - это писать мемуары под унизительно позорным названием - "Как мы проиграли Луну". Не за горами то время, когда наши соотечественники сбросят ярмо американской пропаганды,  вспомнят о своей национальной гордости и дадут адекватную оценку таким трусливым и позорным действиям наших космических специалистов, ставших невольными соучастниками предательского и губительного для страны сговора.


                 Ссылки
1. Прыжки-перемещения астронавтов на Луне:
http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/apollo/MOVIES/a01708av.avi (1.8 Мбайт).
1а. Ускоренный в 2.5 раза ролик http://mo---on.narod.ru/zaiz.avi
2. Прыжок на лестнице лунной кабины: 
http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11.v1113715.mov (4 Мбайт).
3. Демонстрационные прыжки в высоту:
http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg (2.4 Мбайт).
4. Нормы прыжков в длину и высоту с места на тренировках волейболистов:
http://nskvolley.narod.ru/Volleynet/Techniks/IsometrVoll.htm
5. Сообщения о намерениях НАСА написать книгу, доказывающую реальность высадки астронавтов на Луну:
http://saratov.rfn.ru/cnews.html?id=3754
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_2418000/2418625.stm
http://www.itogi.ru/paper2002.nsf/Article/Itogi_2002_11_05_12_0004.html
Сообщения об отказе НАСА от намерений написать книгу:
http://www.atlasaerospace.net/newsi-r.htm?id=610
http://www.aerotechnics.ru/news/news.asp?id=1338
6. Адрес сайта-вакцины, призванной вызывать чувство страха за своё здравомыслие при попытках разоблачения лунной аферы НАСА:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
7. http://schools.keldysh.ru/sch1216/students/Luna2002/chelovek_na_lune.htm
8. Падения астронавта и прыжок из глубокого приседания:
http://www.star.ucl.ac.uk/~apod/solarsys/raw/apo/apo17f.avi
9. Антарктический проект НАСА ANSMET по поиску метеоритов: 
http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati4.htm
10. Реконструкция павильонных съемок
http://mo---on.narod.ru/inc_2_5.htm
11. Прыжки на батуте
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/a16v.1701931.ram
12. http://www.aviaport.ru/news/Markets/15966.html
13. http://www.alanbeangallery.com/lonestar-story.html
14. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/a11.postland.html
15. http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/a12.postland.html
16. Прыжки-перемещения http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1670930.mov 
17. Описание процесcа выведения Скайлэба (30 Мбайт) http://klabs.org/history/history_docs/jsc_t/skylab_I_saturn_v.pdf         

        
                   Публикации на ту же тему и материалы полезные для темы
18. Фальсификация высадки американцев на Луну (полемика с защитниками версии НАСА)
19. Противоречия и странности  в материалах по лунной программе американцев
20. БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ? (статья Ю.И.Мухина)
21. БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ? - 9 "ЗОНДЫ" И "АПОЛЛОН-8" (статья А.И.Попова)
22. Сайт, анализирующий траектории пыли от ровера, траектории бросков и т.п. 
23. БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ - 3 (статья Ю.И.Мухина о фальсификации лунного грунта) 
24. БЫЛИ ЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ? -7 (критика ГЕОХИ РАН за отсутствие исследований лунного грунта, предоставленного НАСА) 
25. Перегрузки СА "Аполлон"
26. Как "Аполлоны" спускались в атмосфере
27. Лунный грунт оказался "запачкан" земной атмосферой
28. Исчезли оригиналы 13 000 пленок НАСА с информацией о миссиях «Аполлон»
29. Wikipedia: Apollo Moon Landing hoax accusations  
30. "USA Never Went to the Moon" фильм А.Гордона
31. Лунный камень с "Аполлона-11" оказался куском дерева
32. Американские астронавты были подвергнуты гипнозу
33. Луна (1965). Фильм Павла Клушанцева
34. Воспроизведение условий лунного притяжения на подвесе над наклонной плоскостью
35. Сравнение механики бега в условиях земной и лунной гравитации
36. Исследование особенностей движений в скафандре в условиях лунной гравитации
37. Лунные модули Аполлонов - беспилотники
38. Пётр Маковецкий. Прыгуны на Луне
39. Послание Стэнли Кубрика эзоповым языком в фильме "Сияние"
40. Стереоскопический параллакс снимков Аполлон
41. Фотоматериалы миссии Аполло-15 противоречат проверке на стереоскопический параллакс
42. Аполлон 11. Имитация удаленного ландшафта Луны
43. Аполлон 15. Имитация удаленного ландшафта Луны
44. Метод проверки фотоматериалов лунных экспедиций Аполлон
45. Метод корреляционного вычисления параллакса и камуфляж
46. Двигатель Ф-1 и Инконель Х-750
47. F-1: миссия невыполнима
48. В защиту Глушко, или снова про F-1
49. Чем США расплатились с СССР за молчание по лунной афере
50. Советский лунный ракетный двигатель
51. Простые доказательства фальсификации лунных миссий НАСА
52. К ВОПРОСУ О СНИМКАХ МИССИЙ АПОЛЛОНОВ НА ЛУНЕ
53. Открытая лекция "Гигантский шаг человечества или всемирный обман" д.ф.м.н., профессор В.И.Пономаренко ч.1, ч.2
53. Как правильно смеяться над теорией заговора
54. Влияет ли вранье на зрение?